DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde tekstil işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin müşterisinden aldığı, müşterisine ait vadesi gelmemiş çeki iş yaptığı kişilere verilmek ve bankaya tahsile konulmak üzere ayarlamak üzere tasniflediği iş yerinde veya dışarıda kaybetmek veya çaldırmak suretiyle zayii ettiğini, çekin dökümünün şöyle olduğunu; ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu ... IBAN hesap nolu 30/09/2019 keşide tarihli 32.000,00-TL bedelli 1 adet çek Çek keşidecinin ve lehtarların imzalarının atılmış vaziyette olduğu için kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edilebilecek durumda...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/355 KARAR NO : 2020/160
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde tekstil işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin müşterisinden aldığı, müşterisine ait vadesi gelmemiş çeki iş yaptığı kişilere verilmek ve bankaya tahsile konulmak üzere ayarlamak üzere tasniflediği iş yerinde veya dışarıda kaybetmek veya çaldırmak suretiyle zayii ettiğini, çekin dökümünün şöyle olduğunu; ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu ... IBAN hesap nolu 30/09/2019 keşide tarihli 32.000,00-TL bedelli 1 adet çek Çek keşidecinin ve lehtarların imzalarının atılmış vaziyette olduğu için kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edilebilecek durumda olduğunu, bu sebeple öncelikle kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından çek bedelinin tahsilinin önlenebilmesi için ilgili banka şubesine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesi için mahkememize başvurma zarureti hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; öncelikle zayii edilen çekin banka şubesine 3. Şahıslara ödenmesinin engellenmesine dair ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde zayii edilen çekin iptalini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evraka ilişkin mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatabın 21/10/2019 tarihli cevabi yazısı ile zayi olduğu bildiren çekin ... Bankası A.Ş. aracılığı ile takas sistemi kapsamında ibraz edildiği bilgisi verilmiştir. Yargılama sırasında müdahale talebinde bulunan ... tarafından dava konusu çeki elinde bulundurduğundan bahisle davayı müdahale talebinde bulunulmuştur. Bunun üzerine davacı tarafa 20/12/2019 tarihli ara karar ile çeki elinde buldurana karşı istirdat davası açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş aynı zamanda mevcut olması halinde davacı hesabındaki tutarın çek bedeline kadar olan kısmının depo edilmesi için muhatap bankaya bildirimde bulunulmuştur. İlgili ara karar uyarınca davacı tarafça verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığından dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir. 02/03/2020 tarihinde icra edilen duruşmada davacı tarafça ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde istirdat davası açıldığı...