Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/157 · K. 2020/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 K. 2020/48

E. 2019/157K. 2020/4823 Ocak 2020
çek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkilinin hırdavat malzemesi ve elaletleri toptan ticareti yaptığını, bu ticareti esnasında da sık sık çek ve senet kullandığını, müvekkilinin kardeşi ...ile birlikte ticaret yaptığını, aşağıda bilgileri verilen çeklerin müvekkilinin kardeşinde iken 27/07/2019 tarihinde aracının içinde paralarıyla birlikte çalındığını, müvekkilinin hırsızlığın yapıldığını kamera incelemesinden sonra anlayıp konu ile ilgili 29/07/2019 ...Polis Merkezi Amirliği'ne giderek şikayette bulunduğunu, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çekler için teminatsız,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/157 KARAR NO : 2020/48

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkilinin hırdavat malzemesi ve elaletleri toptan ticareti yaptığını, bu ticareti esnasında da sık sık çek ve senet kullandığını, müvekkilinin kardeşi ...ile birlikte ticaret yaptığını, aşağıda bilgileri verilen çeklerin müvekkilinin kardeşinde iken 27/07/2019 tarihinde aracının içinde paralarıyla birlikte çalındığını, müvekkilinin hırsızlığın yapıldığını kamera incelemesinden sonra anlayıp konu ile ilgili 29/07/2019 ...Polis Merkezi Amirliği'ne giderek şikayette bulunduğunu, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çekler için teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Dava konusu çekler için... A.Ş. ve... T.A.Ş. ye müzekkere yazılmış, ... A.Ş. Nin 16.10.2019 tarih, ... T.A.Ş. Nin ise 14.10.2019 tarihli cevabi yazıları ile dava konusu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Mahkememizce, ... Bankası ... Şubesi ...IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu 31/08/2020 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli ve...Bankası... Şubesi ...IBAN nolu hesaptan keşide edilen... çek nolu 31/11/2020 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli 2 adet çek hakkında % 20 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına, ... Bankası ...Şubesi ... nolu hesaptan keşide edilen... çek nolu 28/03/2020 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli çek yönünden ise davacı bu çekin meşru hamili olduğuna dair dosyaya bir delil ibraz edemediğinden HMK 390/3 maddesi uyarınca ödeme yasağı talebinin reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında ...Bankası... Şubesi...çek nolu 31/08/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 50.000,00-TL bedelli ve ... Bankası... Şubes... çek nolu 31/11/2020 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan, 50.000,00-TL bedelli çekler yönünden yasal ilanların yapıldığı,... Bankası ...Şubesi ... nolu hesaptan keşide edilen...çek nolu 28/03/2020 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli çek yönünden ise ilanların tamamlanmadığı anlaşıldığından ilanları yapılan çekler yönünden yargılamanın sürüncemede kalmaması için ...Bankası ...Şubesi ...nolu hesaptan keşide edilen...çek nolu 28/03/2020 keşide tarihli 5.000,00-TL bedelli çek yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2020/157

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2020/65

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2020/96

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2020/178

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2020/41

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/160

2 Mart 2020