Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/874 · K. 2020/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 K. 2020/248

E. 2018/874K. 2020/2481 Temmuz 2020
haksız fiilmaddi zarartazminatmaddi tazminatistinaf yolumaluliyet raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/07/2011 tarihinde meydana gelen haksız fiilde davacının vücut bütünlüğünün zarar gördüğü, zararın karşılanmasına yönelik sigorta şirketine başvuru yapıldığı, yargılamanın Denizli ---- Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. İş gücü kaybından kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketince cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Davacının davaya konu haksız fiil sonucunda yaralanmasına ilişkin düzenlenen tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada -------- gönderisinde davacı tarafça sigorta şirketine yapılan başvuru evrakını 03/02/2018 tarihinde tebliğ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/874 Esas KARAR NO : 2020/248

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/07/2011 tarihinde meydana gelen haksız fiilde davacının vücut bütünlüğünün zarar gördüğü, zararın karşılanmasına yönelik sigorta şirketine başvuru yapıldığı, yargılamanın Denizli ---- Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. İş gücü kaybından kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketince cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Davacının davaya konu haksız fiil sonucunda yaralanmasına ilişkin düzenlenen tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada -------- gönderisinde davacı tarafça sigorta şirketine yapılan başvuru evrakını 03/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ceza yargılamasının yapıldığı Denizli ----. Ağır Ceza Mahkemesinin --- karar sayılı dosyasında taksirle yaralama ve öldürme eylemi nedeni ile ----plakalı araç sürücüsü ---- cezalandırılmasına karar verildiği, iş bu ceza dosyasında alınan bilirkişi heyet raporunda sürücünün tali kusurlu olduğu,--- asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacının maluliyet durum ve oranının tespitine yönelik ---- düzenlenen maluliyet raporunda sürekli iş göremezlik oranının---- göre %3 oranında olduğu ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak belirlendiği görülmüştür. Aktüerya ve kusur bilirkişisince düzenlenen bilirkişi heyet raporunda; davacının %25, sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı---- olarak kusurlu olduğu, daimi iş göremezlik süresi nazara alındığında 37.179,28 TL. Sürekli iş göremezliğin miktarının belirlendiği, işbu miktara kusur oranının uygulanmasıyla maddi zararın 9.294,82 TL. olduğu, bu miktarın teminat limiti içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Dava, haksız fiile dayalı olarak uğranıldığı iddia olunan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte incelendiğinde; 04/07/2011 tarihinde meydana gelen haksız fiilde ----------------------yönüne seyir halinde olan ve ceza yargılamasında sanık olarak yargılanan---- yönetimindeki ----aracın önce yol üzerine park edilmiş ---- plakalı araca ve daha sonra yolda bulunan davacı ... ile dava dışı ---- plakalı araç sürücüsünün alkolün etkisiyle dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullandığı, kullandığı aracın hızını yük ve teknik özelliklere göre ayarlamadığı, iş bu kazada ----- plakalı otomobil sürücüsü------ şerit ihlali yapar vaziyette duraklama yapması göz önüne alındığında KTK 84 ve 68 maddeleri uyarınca işbu meydana gelen haksız fiilde asli kusurlu olduğu dolayısıyla---- tarihli bilirkişi heyet raporunda davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2019/748

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 · K. 2019/934

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2019/933

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2020/780

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2019/425

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2020/604

27 Ekim 2020