Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.' nin 21/06/2013 tarih ve ... numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ... ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... T.A.Ş.'den satın aldığı toplam 233,375 mt çelik yükünü nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, bahse konu yükün 17-18.06.2013 tarihlerinde 3.davalıya ait liman tesislerinde 1. Davalının donatanı, 2.davalının ise mali mesuliyet (...) sigortacısı olduğu Türk bayraklı ... isimli gemiye yüklendiğini, yükleme ve istif işelerinin 3. davalı ... tarafından yapıldığını, geminin yolculuk esnasında 23/06/2013 günü saat 06:25 sularında Antalya açıklarında yükü ile battığını, geminin batması sonucunda yapılan ekspertiz raporunda tespit edilen zarar nedeniyle müvekkili tarafından 296.265,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2014/1189 Esas KARAR NO : 2019/282 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.' nin 21/06/2013 tarih ve ... numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ... ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... T.A.Ş.'den satın aldığı toplam 233,375 mt çelik yükünü nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, bahse konu yükün 17-18.06.2013 tarihlerinde 3.davalıya ait liman tesislerinde 1. Davalının donatanı, 2.davalının ise mali mesuliyet (...) sigortacısı olduğu Türk bayraklı ... isimli gemiye yüklendiğini, yükleme ve istif işelerinin 3. davalı ... tarafından yapıldığını, geminin yolculuk esnasında 23/06/2013 günü saat 06:25 sularında Antalya açıklarında yükü ile battığını, geminin batması sonucunda yapılan ekspertiz raporunda tespit edilen zarar nedeniyle müvekkili tarafından 296.265,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK'NIN 1472(1) uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarına halef olduğunu, hakların sigortalı tarafından temlik yolu ile müvekkile intikal ettirildiğini, davalı donatan/taşıyanın taşıma sırasında meydana gelen zayi ve hasardan sorumlu olduğunu, davalı satıcı/yükletenin yükleme ve ambar içi istif, bağlama işlemlerini üstlenip gerçekleştirdiğini, kaza sonrası yapılan teknik incelemelerde geminin batma nedeninin yükün ambar içi istif ve bağlama işlemlerinin usulünce ve emniyetli yapılmaması olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle 3.davalının da dava konusu zarardan sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 296.265 TL'nin 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San Ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekili şirkete ait gemi ile taşınacak olan dava konusu yüke dair akdedilmiş...Party sözleşmesinin esası olan bağlama notu (recap) belgesinde tahkim kaydı bulunması nedeniyle davacı tarafından öne sürülen uyuşmazlığın tahkim yargılaması ile çözüme kavuşturulması gerektiğini, sigortacı ile sigortalı arasında sigorta tazminatı bedeline ait ödemenin gerçekleştiğinin iddia edilmesinin mesnetsiz olduğunu, 233.375 MT olarak belirtilen çelik yükün zayi olmasından müvekkilinin sorumlu olmadığını, geminin batması ile neticelenen hadisenin ortaya çıkması teknik yönetime ilişkin hareketten ileri geldiğinden anılı geminin su almak sureti ile batmasında müvekkil taşıyanın bir kusuru bulunmadığını, dava konusu yükün taşınması için akdedilen konşimentoda FIOS [Free In-Out Stowed(Taşıyan yükleme, tahliye ve istiflemeden sorumlu değil)] kaydı bulunduğundan yükleme ve istiften kaynaklanan sorunların taşıtanın sorumluğunda olduğunu, ... Sigorta Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti'nce tanzim...