Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 5.117,26 TL lik icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, senetin müvekkilinin iradesi dışında doldurulduğunu, senet üzerinde yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını beyanla bahsi geçen senedin müvekkilinin gerçek iradesini yansıtmadığının tespiti ile davacıya borçlu olmadığına, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması nedeniyle % 40 oranında kötü niyet tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası dosyamız...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1189 KARAR NO : 2020/405
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 5.117,26 TL lik icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, senetin müvekkilinin iradesi dışında doldurulduğunu, senet üzerinde yer alan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını beyanla bahsi geçen senedin müvekkilinin gerçek iradesini yansıtmadığının tespiti ile davacıya borçlu olmadığına, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması nedeniyle % 40 oranında kötü niyet tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacının imza itirazı bakımından ilgili kamu kurumlarına bankalara müzekkere yazılmış, müzekkere cevapları dosyamı arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 05/10/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda inceleme konusu senette borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği, dosya davalı vekilinin rapora karşı itirazı üzerine rapor almak üzere yeniden ATK'ya gönderildiği, alınan 25/03/2020 tarihli raporda yeni gelen mukayese belgelerle istem doğrultusunda yeniden yapılan incelemede; İnceleme konusu senette ...'e atfen atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 72.madde uyarınca açılan takibe konu senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti davasına ilişkindir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterec...