Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/03/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile Müflis ... A.Ş. ile arasında işveren-işçi ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilinin alacağının kabulüne ve bu alacak, iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olması sebebiyle de, sıra cetveline 1.sıraya kaydının yapılması talep edildiğini, söz konusu kayıt talebi, davalı müflis iflas idaresi tarafından ( ... İflas Dairesi) alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığını, talep edilen 36.673,20-TL alacağın tamamının reddine karar verildiği gerekçesi ile reddildiğini, davanın kabulünü, müvekkili işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya kaydını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/276 Esas KARAR NO : 2020/330 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/03/2018 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile Müflis ... A.Ş. ile arasında işveren-işçi ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilinin alacağının kabulüne ve bu alacak, iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olması sebebiyle de, sıra cetveline 1.sıraya kaydının yapılması talep edildiğini, söz konusu kayıt talebi, davalı müflis iflas idaresi tarafından ( ... İflas Dairesi) alacaklının ibraz ettiği SGK hizmet dökümünde müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığını, talep edilen 36.673,20-TL alacağın tamamının reddine karar verildiği gerekçesi ile reddildiğini, davanın kabulünü, müvekkili işçi alacağının sıra cetveline birinci sıraya kaydını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. .... İflas Müdürlüğünün 2017/3 Esaslı dosyasına müzekkere yazılarak dosyanın ve davacının durumu hakkında bilği istenilmiştir. Davacı , ... .... İflas Müdürlüğünün 2017/3 Esaslı dosyasına baş vurarak ... kayıt numarası ile 36.673,20-TL lik alacak kayıt talebinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir. Yine İflas müdürlüğünden Davacı , ... ile Davalı , ... arasında mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davası nedeniyle; Kayıtlarınızın tetkiki ile davalı şirketin adres bilgilerinin ve tasfiye işlemleri devam ederken şirket kayıt ve defterlerinin nerede olduğunun bildirilmesi istenilmiştir. ... İflas Müdürlüğünün 2017/3 Esaslı dosyasında Tasfiye işlemleri müdürlüğümüzün 2017/3 Esas sayılı dosyası ile yürütülen müflis ... A.Ş. masasında; İlgi sayılı yazınız ile sorulan dosyamızdaki müflis şirketin ve yetkililerinin adresleri bildirilmiş olup Müdürlüğümüzde müflis şirkete ait 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterler bulunmakta olup bunun dışında hiçbir belge bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmesine karar verilmesine rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığından inceleme yaptırılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 31.01.2020 tarihli oturumunda Bilirkişi ücret yatırılmadığı, inceleme gün ve saati gelen olmadığından Bilirkişi incelemesi yapılamadığından davacıya 1 aylık kesin süre verilmesine rağmen ücretin yatırılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili müvekkilimin parası olmadığı için ücret yatıramadık, ilerde tekrar dava açmak koşulu ile takdiri mahkemeye bırakıyoruz, şeklinde beyanda bulunduğu g...