Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasasındayken hırsızlık sonucu çalınan çeklerden biri olan ve İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasıyla davalı tarafından icra takibine konu edilen ...bank A.Ş. ... şubesine ait 24/12/2013 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... Şti. Keşideli ... seri no'lu çek bedelinin icra dosyasına ödendiği tarihten itibaren temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline iade edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödemenin ihtirazi kayıtla yapılmış olduğundan geçerli bir ödeme olmayıp davacının bedelin istirdadını talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, sahte kaşe ve imzayla yapılan cironun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/100 KARAR NO : 2020/185
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasasındayken hırsızlık sonucu çalınan çeklerden biri olan ve İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasıyla davalı tarafından icra takibine konu edilen ...bank A.Ş. ... şubesine ait 24/12/2013 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... Şti. Keşideli ... seri no'lu çek bedelinin icra dosyasına ödendiği tarihten itibaren temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline iade edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödemenin ihtirazi kayıtla yapılmış olduğundan geçerli bir ödeme olmayıp davacının bedelin istirdadını talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, sahte kaşe ve imzayla yapılan cironun ciro zincirini bozmayacağından ciro silsilesinin kopuk olduğundan ve müvekkilinin yetkili hamil olmadığından bahsedilemeyeceğini, faturayla çekin uyumlu olduğunu ve fatura düzenleyen şirketin ilgili çekin ciro silsilesinde yer alması halinde davaya konu çekin bir mal veya hizmet sonucu temlik alındığının kabulünün gerektiğini, ortada kendilerine yapılmış geçerli bir ödeme bulunmadığı ve çek ciro silsilesinin kopuk olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ...bank ... şubesinin 25/07/2018 tarihli ve ...bank Genel Müdürlüğünün 21/06/2018 - 19/10/2017 tarihli müzekkere cevapları, ...A.Ş. Vekili tarafından sunulan temlikname, İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ve İstanbul ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası, Gaziosmanpaşa CBS'nın 2013/30471 Sor. Sayılı dosyasının sureti Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, grafolog bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 20/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu ...bank A.Ş. ...şubesine ait 24/12/2013 tarihli 15.000,00-TL bedelli ...Şti. Keşideli... seri no'lu çek aslının arka yüzündeki 1. cironun ... Şti. Kaşe izi üzerinde şirket yetkilisi adına atfen atılmış imzanın davacı şirket yetkilileri ... ve ...'ın eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (3)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 30/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...Şti.'nin işyerinden 22/09/2013 tarihinden diğer çeklerle birlikte çalınan dava konusu çekin 24/09/2013 tarihinde davalının yaptığı bir işlemde davalı tarafından teminat olarak alındığını, vadesinde ödenmeyen dava konusu çekin takibe konu edilmiş ve ...