DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/12/2018 KARAR TARİHİ:20/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ... 'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin maddi zararının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile sebebiyet verdiği kazada meydana gelen müvekkilinin zararınından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğundan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00.-TL...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/145 KARAR NO:2019/65
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/12/2018 KARAR TARİHİ:20/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ... 'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı nezdinde kaza tarihini kapsar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin maddi zararının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile sebebiyet verdiği kazada meydana gelen müvekkilinin zararınından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğundan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; haksız eylem neticesinde meydana gelen davacının maddi zararının tazminine ilişkindir. Davacı vekili 31/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili vermiş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin dava konusu olaydan herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın da bu yönde davadan feragati karşısında davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90.TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50.TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.. 20/02/2019
Katip ... Hakim ...