Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/443 · K. 2020/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 K. 2020/434

E. 2020/443K. 2020/4344 Eylül 2020
genel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'ın 200 adet hissesine sahip olduğunu, davanın süresinde açıldığını, ... ve ..., davalı ...da %62 oranında pay sahibi olup hakim hissedarlar olduğunu, davalı şirkette halihazırda yönetim kurulu başkanı ve ...ın kızı, ...ın ablası olan ..., haksız ve hukuka aykırı eylemleriyle, ... ve ...'ı şirketten uzaklaştırdığını, davaya konu genel kurul toplantısı, azlık oluşturan hissedarlardan ...in başvurusu üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesince atanan kayyım vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, 29.02.2020 tarihli genel kurul toplantısı, kanuna aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğinden alınan kararlar geçersizdir, geçersizliklerinin tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ettiğini, telafisi çok güç veya imkânsız zararların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/443 KARAR NO:2020/434

DAVA:Ticari Şirket DAVA TARİHİ:26/08/2020 KARAR TARİHİ: 04/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'ın 200 adet hissesine sahip olduğunu, davanın süresinde açıldığını, ... ve ..., davalı ...da %62 oranında pay sahibi olup hakim hissedarlar olduğunu, davalı şirkette halihazırda yönetim kurulu başkanı ve ...ın kızı, ...ın ablası olan ..., haksız ve hukuka aykırı eylemleriyle, ... ve ...'ı şirketten uzaklaştırdığını, davaya konu genel kurul toplantısı, azlık oluşturan hissedarlardan ...in başvurusu üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesince atanan kayyım vasıtasıyla gerçekleştirdiğini, 29.02.2020 tarihli genel kurul toplantısı, kanuna aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğinden alınan kararlar geçersizdir, geçersizliklerinin tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ettiğini, telafisi çok güç veya imkânsız zararların meydana gelmemesi için, TTK m.449 uyarınca, davalı ...Ş.nin 29.02.2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların ve özellikle yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararların yürütülmelerinin geri bırakılmasına ve bu durumda oluşacak yönetim boşluğu nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına, davanın kabulü ile, ... A.Ş.nin 29.02.2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların geçersizliklerinin (yoklukla malûl ve/veya batıl olduklarının) tespitine ve iptallerine, TTK m.448/2 uyarınca ve aralarındaki bağlantı nedeniyle, huzurunuzdaki bu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin E.... sayılı dosyasındaki derdest genel kurul kararının iptali davasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. Dava, davalı şirketin 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 Yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan bütün kararların butlanının tespitine yada iptaline yönelik genel kurul karar iptali davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... A.Ş. olduğu, davanın bu davamıza da konu teşkil eden, davalı şirketin 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantılarında alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine ve iptaline yönelik olduğu anlaşıldı. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. " denilmektedir. Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle .... Asliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2020/973

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2020/929

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2020/790

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2020/837

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2020/485

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/408

29 Nisan 2021