Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/750 · K. 2020/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/750 K. 2020/455

E. 2019/750K. 2020/4558 Temmuz 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaciziflasın ertelenmesiihtiyati haciztedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin blok mermer üretimi iç piyasa ve ihracı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ------- yılları arasında devamlı kar elde ederek büyüdüğünü, ancak son yıllarda özellikle son bir yıl içinde dışa bağımlı ekonomilerde görülen ekonomik dalgalanmalar, dolar kurunda yaşanan ani ve suni değer artışları, hammadde girdilerinin %90 gibi bir oranını dövizle yapan müvekkili şirketin bir anda finansal yapısının bozulmasına sebep olduğunu, hammaddeyi dolar olarak ödeyen ancak ürünü TL bazında satan müvekkilinin bu durumdan dolayı ekonomik darboğaza girdiğini, ekonomik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/750 Esas KARAR NO: 2020/455 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin blok mermer üretimi iç piyasa ve ihracı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ------- yılları arasında devamlı kar elde ederek büyüdüğünü, ancak son yıllarda özellikle son bir yıl içinde dışa bağımlı ekonomilerde görülen ekonomik dalgalanmalar, dolar kurunda yaşanan ani ve suni değer artışları, hammadde girdilerinin %90 gibi bir oranını dövizle yapan müvekkili şirketin bir anda finansal yapısının bozulmasına sebep olduğunu, hammaddeyi dolar olarak ödeyen ancak ürünü TL bazında satan müvekkilinin bu durumdan dolayı ekonomik darboğaza girdiğini, ekonomik anlamda art arda gelen bu durumların müvekkilini etkilediğini, müvekkilinin bu darboğazdan çıkıp nakit akışını dengelemesi için elindeki stokların ve satışa hazır olan malların piyasaya sürülmesi için zamana ihtiyaç olduğunu, belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle müvekkilleri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287 ve 294.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak bir konkordato komiserinin atanmasına, atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projenin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacı tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Mahkememizin ------- tarihli kararı ile geçici mühlet ve doğal sonucu olarak tedbirlere karar verilmiş, -------- atanmıştır. Yine şirketin özvarılğının tespiti için teknik bilirkişiler görevlendirilmiştir. 3 aylık geçici mühlet ------- tarihinde sona ermişse de, geçici mühletin --- pandemi salgını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2020/373

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2020/650

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2020/459

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2020/148

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/769 · K. 2020/416

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 · K. 2020/418

1 Temmuz 2020