DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------------ yılında kurulmuş ve --yılında ünvan değişikliği yolu----------- ismini aldığını, ''yurt içi ve yurt dışında alt ve üst yapı inşaatları, betonarme ve çelik projelerin yapımı, toplu konut, okul, üniversite kampüsleri, kamu taahhüt sektöründe alt işveren olarak inşaat projelerinin yapılması'' ticari faaliyetleri ile iştigal ettiğini, son üç yıllık süreçte yaklaşık ----------- TL'lik iş bitirdiğini, son yıllarda yaşanan ekonomik --------- nedeniyle inşaat sektörünün ciddi bir sıkıntıya girdiğini, müvekkili şirketin konkordato yoluna başvurmasının; hem...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2020/148 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------------ yılında kurulmuş ve --yılında ünvan değişikliği yolu----------- ismini aldığını, ''yurt içi ve yurt dışında alt ve üst yapı inşaatları, betonarme ve çelik projelerin yapımı, toplu konut, okul, üniversite kampüsleri, kamu taahhüt sektöründe alt işveren olarak inşaat projelerinin yapılması'' ticari faaliyetleri ile iştigal ettiğini, son üç yıllık süreçte yaklaşık ----------- TL'lik iş bitirdiğini, son yıllarda yaşanan ekonomik --------- nedeniyle inşaat sektörünün ciddi bir sıkıntıya girdiğini, müvekkili şirketin konkordato yoluna başvurmasının; hem borcu ödeyememe tehlikesi hem de basiretli tacir olmanın getirdiği tedbirli olma yükümlülüğünden kaynaklandığını, müvekkili firmanın, borçları bakımından vadelerin uzatılmasını talep ettiğini, herhangi bir --------- talebi bulunmadığını, konkordato teklifinin (kesin mühlet akabinde ve onaylanmasından itibaren) şirket için borçlar, 9 ay geri ödemesiz dönemden sonra tüm borçların ilave 36 aylık süre içerisinde eşit taksitler halinde ödenmesi olduğunu, ekonomik verilerin düzelmesi ile birlikte 36 aylık sürenin ise alacaklılar lehine revize edileceğini, müvekkili şirketin ekonomik -------- nedeniyle iflası halinde ise borçlularının eline geçecek bedel ise en iyimser şekliyle tüm borçlarının %30'unu karşılamaya yetmeyeceğini, konkordato talebinin kabulü halinde, müvekkili şirketin kesin kabulden sonra ve konkordatonun kabulü ile 9 ay ödemesiz 36 ay herbiri eşit taksitle ve en önemlisi tenzilat talebi olmaksızın tüm borcunu ödemeyi taahhüt ederek vade konkordatosu talep ettiklerini, ''Borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi'' süreci ve konkordato talep etmeyi zaruri kılan nedenler göz önüne alındığında; müvekkili şirket hakkında İİK 285 vd maddeleri gereği konkordato talebinde bulunmak gerektiğini, bunun için İİK 286 maddede sayılı belgelerin de eksiksiz olarak sunulduğu gözetilerek öncelikle ve ivedilikle geçiçi mühlet verilmesini ve devamında malvarlığının muhafazası için tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 3 aylık geçici mühlet süresinin uzatılması halinde İİK 287/4 maddesinin uygulanmasına, geçici ---------görüşünün alınmasına ve geçici mühlet süresi içinde yapılacak inceleme ile birlikte alacaklıların uygun görmesi halinde kesin mühlet tayinine, akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı, konkordato gider avansı yatırılmış olup, sicil kayıtları celbedilerek ve gerekli ilanlar yaptırılarak ----------- tarihinde geçici mühlet tedbirlerinin verildiği anlaşılmışt...