DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/12/2018 KARAR TARİHİ:11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın lojistik ve taşımacılık alanında çalıştığını, bu amaçla müşterilerinden .... Ltd.Şti.den almış olduğu ve bankaya takas amacıyla verilmek üzere muhasebe bölümünde bulunan dava konusu ... Bank ... Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi .... Ltd. Şti.ne ait 25.12.2018 tarihli 155.000.TL tutarlı çekin kaybolduğunu, müvekkili firmanın söz konusu çeke ulaşamadığını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; Zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili 22.01.2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/72 Esas KARAR NO:2019/44
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/12/2018 KARAR TARİHİ:11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın lojistik ve taşımacılık alanında çalıştığını, bu amaçla müşterilerinden .... Ltd.Şti.den almış olduğu ve bankaya takas amacıyla verilmek üzere muhasebe bölümünde bulunan dava konusu ... Bank ... Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi .... Ltd. Şti.ne ait 25.12.2018 tarihli 155.000.TL tutarlı çekin kaybolduğunu, müvekkili firmanın söz konusu çeke ulaşamadığını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; Zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili 22.01.2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacı vekilinin açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizden verilen 24.12.2018 tarihli ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.TL karar harcından, peşin yatırılan 35,90.TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50.TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.11/02/2019
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.