DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ...Şubesi tarafından davalı ...Ltd. Şti lehine diğer davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefalet ile kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sebebiyle hesapları Gebze... Noterliğinin 02/11/2017 tarih ve...yevmiye tarihli ihtarı ile 31/10/2017 tarihi itibariyle kat edilerek ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların borca itiraz etmeleri sebebiyle iş bu davanın açılmak zorunda...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/115 Esas KARAR NO : 2020/226
DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ...Şubesi tarafından davalı ...Ltd. Şti lehine diğer davalı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefalet ile kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sebebiyle hesapları Gebze... Noterliğinin 02/11/2017 tarih ve...yevmiye tarihli ihtarı ile 31/10/2017 tarihi itibariyle kat edilerek ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların borca itiraz etmeleri sebebiyle iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını, borçlu davalıların ... A.Ş teminatlı ... nolu kredisi olduğunu ve işbu krediye istinaden ... tarafından 28/12/2017 tarihinde bankaya 371.484,54 TL ödeme yapıldığını , bu tahsilatın ...A.Ş ile müvekkili banka arasında yapılan protokole istinaden ...'na karşı bankanın sorumluluğu devam ettiği için kurum adına tahsil edilmek üzere takip edildiğinden borçtan düşülmediğini , ancak takipten sonra davadan önce muhtelif tarihlerde yapılan toplamda 144.972,77 TL ödemenin nakit alacak toplamından düşüldüğünü belirterek itirazın iptali ve takibin devamına , davalı borçluların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine , vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça dilekçesinin 3. Sayfası 5. Bendinde yapılan ödemelerden bahsedilmiştir. Bu ödemeleri müvekkilin yaptığı beyan edilmekteyse de müvekkilin ödeme gücü olmadığından böyle bir ödeme yapamadığını, Bilindiği kadarıyla bu ödemelerin davadışı ipotek borçlusu ... tarafından ipotekli dosya borcuna mahsuben ve kendi adına yapıldığını , takip konusu lacak muaccel olmadığından faiz yürütülmesi mümkün değildimuaccel olmadığından faiz yürütülmesi mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkilden fahiş miktarda faiz talep ettiğini, Oysa ki, somut olayda temerrüt gerçekleşmediğini, müvekkile borcun muaccel olduğu ve hesap kati yapıldığına dair hiçbir bildirim ulaşmadığını, davacı tarafça dosyaya dayanak olarak sunulan Gebze ... Noterliği 02.11.2017 tarih ve...yevmiye Nolu ihtarnameyi sunduğunu, buna karşın ihtarnamenin tebliğ şerhi incelendiğinde müvekkile tebligat yapılmadığı ve müvekkilin adreste tanınmadığı görülmediğini belirterek açıklanan nedenler ile davacı tarafın faiz taleplerinin tümüyle reddini talep etmiştir. Diğer davalı ...ye usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; İİK 'nın 67. Maddesi gereğince davalılar aleyhine itirazın iptali davası açılmı...