DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARAR YAZIM TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 13/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu, mükerrer takip bulunmadığını, itiraz dilekçesine bahsedilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına başlatılan takibi ilk numarası olduğu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... esas sayılı takip numarasını aldığını, taraflar arasındaki ticari...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2020/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARAR YAZIM TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 13/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu, mükerrer takip bulunmadığını, itiraz dilekçesine bahsedilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına başlatılan takibi ilk numarası olduğu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... esas sayılı takip numarasını aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin toplam; 72.209,16-TL alacağı bulunduğunu, davalının 52.981,82-TL borcu ödeyip bakiye borcu ödemediğini, ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut olduğunu, alacağa ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, cari hesap sözleşmesinin TTK.'nın 89/2. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, alacağın davacı tarafından düzenlenen ekstreye dayalı oluşturulduğunu, benzer bir alacak nedeni ile davacı tarafından kambiyo senedine dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, takibin iptali amacı ile İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasında takibin iptali amacı ile dava açıldığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hüküm edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının 06/03/2014 tarihinde 19.227,34-TL cari hesap borcunun tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine yetki ve esas yönünden davalı-borçlunun itiraz ettiği, Bakırköy İcra Müdürlüğü'nce dosyanın yetki itirazının kabul edilmesi üzerine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, ödeme emrinin 11/05/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu şirketçe takip ve fer'ileri ile faize itiraz edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası nedeni ile derdestlik itirazında bulunulduğu, itirazla davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... tarafından 5.500,00-TL bedelli 27/11/2012 tanzim ve vade tarihli çek nedeni ile takip...