DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı .... A.Ş. Almanya merkezli otomasyon teknolojisi ve endüstriyel eğitim ve öğretim programlarında sektörünün önde gelen isimlerinden olduğunu davalı ...... Hid. Otomos. Elek. Mak. San. Ve Dış Tic A.Ş. İse aynı sektörde bulunduğunu, davalı şirket ticari faaliyetlerinin gerekliliği neticesinde davacı şirketten sektörel bazda, farklı zamanlarda mal satın aldığını, satın alınan malların faturasının ve fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak fatura içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi bu faturaların karşılığı da tüm...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/259 Esas KARAR NO : 2020/346
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı .... A.Ş. Almanya merkezli otomasyon teknolojisi ve endüstriyel eğitim ve öğretim programlarında sektörünün önde gelen isimlerinden olduğunu davalı ...... Hid. Otomos. Elek. Mak. San. Ve Dış Tic A.Ş. İse aynı sektörde bulunduğunu, davalı şirket ticari faaliyetlerinin gerekliliği neticesinde davacı şirketten sektörel bazda, farklı zamanlarda mal satın aldığını, satın alınan malların faturasının ve fatura konusu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak fatura içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi bu faturaların karşılığı da tüm taleplere rağmen ödenmediğini, bu nedenle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı taraftan faturalara dayalı olarak alacak talebinde bulunduğunu, ancak davalı yanın 08/01/2019 tarihinde "takip alacaklısına ödenecek borcun olmadığı" gerekçesi ile yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı-borçlunun işbu itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, itirazın kaldırılması ve takibin devamı için davanın zorunlu olduğunu belirterek davanın kabulünü, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Arabuluculuk aşamasının düzenli bir şekilde yapılmadığını ve bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığını, mevcut olmayan bir borç iddiasına karşın yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, basiretli tacir olarak hareket etmesi gereken davacının bahsi geçen alacaklı olduğunu iddia ettiği cari hesaba ilişkin olarak ihtaren bildirim yapması ve ancak bu bildirimin ardından temerrüde düşürüle bildiğini bilmesinin beklendiğini, dosya içeriğinde de taraflar arasında imza altına alınmış bir mutabakatnamenin bulunmadığını, icra takibine itirazın zaruriyet olduğunu, davacının davalıdan alacağının olmadığını bu sebebi ile alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davanın kabul edilmesi durumunda fatura tarihlerinden itibari ile faiz talebinde bulunmuş olmasının yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yan alacaklı olduğunu iddia ettiği faturaya ilişkin olarak davalı tarafa bilgilendirmemiş ve temerrüde düşmemiş olarak faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, faturaların alacağı ispat edebilmesi adına şirketin sigort...