Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendisine ait ------------ ana bobininden küçük metrajlı bobinlere geçme amaçlı olarak plastik filmi küçük metrajlı bobinlere sararken kullanılan dilme motorunun arızalanması sebebiyle davalıyla motorun tamiri konusunda anlaştıklarını, motorun arızasının giderilmesi için ------ numaralı sevk irsaliyesi ile davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin peşin çalıştığını belirtmesi üzerine tamir bedeli olan ------------ tarihinde baııka kanalıyla gönderildiğini, davalı şirketçe tamir süresinin on gün olduğu bilgisi verildiği halde motorun tamirine başlanmadığını, müvekkili şirketin davalıya ------ Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, tamir edilmesi için gönderilen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1345 Esas KARAR NO: 2020/279 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendisine ait ------------ ana bobininden küçük metrajlı bobinlere geçme amaçlı olarak plastik filmi küçük metrajlı bobinlere sararken kullanılan dilme motorunun arızalanması sebebiyle davalıyla motorun tamiri konusunda anlaştıklarını, motorun arızasının giderilmesi için ------ numaralı sevk irsaliyesi ile davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin peşin çalıştığını belirtmesi üzerine tamir bedeli olan ------------ tarihinde baııka kanalıyla gönderildiğini, davalı şirketçe tamir süresinin on gün olduğu bilgisi verildiği halde motorun tamirine başlanmadığını, müvekkili şirketin davalıya ------ Noterliğinin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, tamir edilmesi için gönderilen motorun iadesinin, motorun tamir edilmeden iadesi halinde ödenen tamir bedelinin de iadesinin istendiğini, motorun zamanında tamir edilmemesinin müvekkili şirketin üretim faaliyetlerinin aksadığını, doğacak zararların talep haklarının saklı tutulduğunu ileri sürerek öncelikle tamir maksadı ile davalı şirkete teslim edilen müvekkil şirketin -------- marka dilme motorunun tamir edilmiş ise tamir edilmiş hali ile iadesine, müvekkili şirkete ait motor tamir edilmemiş ise, dilme motorunun tamir edilmemiş hali ile iadesine ve hali hazırda Ödenmiş olan ------ tutarındaki tamir bedelinin ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, anılan motorun davalı şirket tarafından müvekkil şirkete iade edilmemesi durumunda, ------Mahkemece yaptırılacak keşif ve bilirkişi İncelemesi ile kesin olarak belirlendiğinde, HMK 107. maddesine göre ileride artırılmak Üzere ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik ------motor bedelinin anılan motorun sevk tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki motor tamir anlaşmasından kaynaklanan belirsiz alacak davası olup; davacı yan dava dilekçesi ile terditli olarak taleplerini sıralamış, öncelikle dava konusu motorun tamir edilmiş hali ile iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde tamir edilmemiş hali ile iadesi ile tamir bedelinin tahsilini, bunun da mümkün olmaması halinde motorun davacı yana iade edilmemesi durumunda tespit edilecek ...