DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ciro silsilesi ile keşidecisi ... ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. - ... /İstanbul Şubesi'ne ait 165.000,00 TL bedelli 28/03/2020 keşide tarihli ... çeki kaybettiğini ve yapılan aramalara rağmen bulamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde gerek müvekkilinin gerekse çek keşidecisinin geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekiline yetkili hamil olduğuna ilişkin belgeyi sunması yönünde ihtarlı davetiye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2020/281 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ciro silsilesi ile keşidecisi ... ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası A.Ş. - ... /İstanbul Şubesi'ne ait 165.000,00 TL bedelli 28/03/2020 keşide tarihli ... çeki kaybettiğini ve yapılan aramalara rağmen bulamadığını, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde gerek müvekkilinin gerekse çek keşidecisinin geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekiline yetkili hamil olduğuna ilişkin belgeyi sunması yönünde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği halde sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Zayi nedeniyle çek iptali davalarını meşru hamilin açabildiği, davacı tarafın ihtarlı davetiye tebliğine rağmen çekin meşru hamili olduğuna ilişkin mahkememize bilgi ve belge sunmadığı bu suretle işbu davayı açmakta hukuki bir yararı bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-h maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN REDDİNE, 2-Yeteri kadar kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/06/2020
Katip ... e~imzalıdır. Hakim ... e~imzalıdır.