Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili daha sonra görevsizlik kararı verilen mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket yetkilileri ile davalı arasında-----------hisselerinin tamamının geçmişteki hak ve alacak ile borçlarını da kapsayacak şekilde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ------------- tarihinde şirket adına kesmiş olduğu imar para cezası şirket tarafından ---------- olarak ödendiğini, söz konusu idari para cezası sadece müvekkil şirket sorumlu tutulması söz konusu olmadığını, hisse devir nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair haklarımız saklı tutulmak kaydıyla --------- davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/31 Esas KARAR NO: 2020/219 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili daha sonra görevsizlik kararı verilen mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket yetkilileri ile davalı arasında-----------hisselerinin tamamının geçmişteki hak ve alacak ile borçlarını da kapsayacak şekilde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ------------- tarihinde şirket adına kesmiş olduğu imar para cezası şirket tarafından ---------- olarak ödendiğini, söz konusu idari para cezası sadece müvekkil şirket sorumlu tutulması söz konusu olmadığını, hisse devir nedeniyle davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair haklarımız saklı tutulmak kaydıyla --------- davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili daha sonra görevsizlik kararı verilen mahkemeye sunduğu savunmasında özetle; Vermiş olduğu cevap dilekçesini tekrar ettiğini, burada açıklamış oldukları nedenlerden dolayı aatuhk uyarınca müvekkilimden bu para cezasının tahsili mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca usule ilişkin zaman aşımı itirazımız ve husumet itirazımızda olduğunu, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle rücu niteliğinde alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı ------------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----sayılı dava dosyasında mahkemece verilen görevsizlik kararının -------- Hukuk Dairesi'nin------------- sayılı kararı ile onanması üzerine dosya mahkememize gelmiştir. Davacılar, davalı ile --------- hisselerinin tamamının geçmişteki hak ve borçlarını da kapsayacak şekilde hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını,----------- şirkete yönelik -------- tarihli ---- tutarındaki imar para cezasının kendileri tarafından ödendiğini, sözleşme gereğince davalının bu cezadan hissesi oranında sorumlu tutulması gerektiği iddiası ------------ tutarındaki bedelin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, ödenen vergi cezası nedeniyle davacıların rücu hakkının bulunmadığını, cezanın şirket tarafından ödendiğini, bu nedenle davacı şirket ortaklarının talep hakkının bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. Davacılar ve davalı arasında ---- tarihli hisse devir sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince davalının ---- oranındaki hissesinin davacılara devredildiği, devir bedelinin -----------çerisinde tamamen ödenmesinin kararlaştırıldığı, hisse devrinin yapıldığı gün itibariyle şirketin tüm hesapları üzerinde tarafların mutabık oldukları, şirketin devir tarihi itibariyle resmi daire ve kurumlara bir borcunun bulunmadığı, hisse devir tarihinden önce yapılacak ...