Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: ... San ve Dış Tic. A.Ş.nin borçlusu olduğu, 500.000,00-TL bedelli 1 adet bono şubede kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, Bononun, hamilin istemi dışında elden çıkması nedeniyle ibrazının olanaksız bulunması, iptal isteminde bulunan şahsın bonoda yer alan hakkın varlığını sürdürüyor olması, bononun yitirildiği ya da bunun meydana çıktığı anda hak sahibi olan kişinin iptal isteminde bulunması, ticaret kanununda yalnızca kıymetli evrakın iptali hususu düzenlendiğinden iptali istenen evrakın kıymetli evrak olması ve bononun yitirilmesinin geçici değil sürekli nitelik arz etmesi gerektiğinden müvekkil banka açısından hukuki yarar olması nedeniyle ayrıca bononun kayboluşu müvekkili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2020/209 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: ... San ve Dış Tic. A.Ş.nin borçlusu olduğu, 500.000,00-TL bedelli 1 adet bono şubede kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, Bononun, hamilin istemi dışında elden çıkması nedeniyle ibrazının olanaksız bulunması, iptal isteminde bulunan şahsın bonoda yer alan hakkın varlığını sürdürüyor olması, bononun yitirildiği ya da bunun meydana çıktığı anda hak sahibi olan kişinin iptal isteminde bulunması, ticaret kanununda yalnızca kıymetli evrakın iptali hususu düzenlendiğinden iptali istenen evrakın kıymetli evrak olması ve bononun yitirilmesinin geçici değil sürekli nitelik arz etmesi gerektiğinden müvekkil banka açısından hukuki yarar olması nedeniyle ayrıca bononun kayboluşu müvekkili bankanın mağduriyetine neden olacağından 05/02/2011 keşide tarihli 500.000,00-TL bedelli 1 adet bononun kaybolması nedeni ile senet üzerindeki hak sahipliğimizin tespiti ile gerekli ilanının yapılarak, senedin iptaline, senedin ibrazı halinde ödenmemesini teminen , ödeme yasağı için ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava TTK'nun 757 vd maddelerinde düzenlenen zayii nedeniyle kıymetli evrak-bono iptali istemine ilişkindir. Dava hasımsız dava niteliğinde olduğundan, 3. Kişiler açısından kesin hüküm doğurmadığından, mahkemece iptal kararı verilse dahi yasal çerçevede seneti elinde bulunduran kişi henüz ödeme yapmamış keşideci, lehtar veya kendisinden önceki cirantalara müracaat edebilir. Alınan iptal kararı senetten kaynaklanan meşru hamilin haklarını sona erdirmez. Yasa koyucunun iptal davasına gerek duymasının en önemli iki nedeninden bir tanesi iptal kararı sonrası hakkın hamil tarafından senetsiz tahsilini veya yeni bir senet düzenlenmesini sağlamak (TTKnun 652), İyi niyetle, iptal kararı getiren hamile ödeme yapan borçluyu, seneti ele geçiren üçüncü kişilere karşı senetten kaynaklanan borç nedeniyle sorumluluktan kurtarmaktır. Maddi hukuk açısından kesin hüküm ifade etmeyen sadece şekli bakımından kolaylıklar sağlayan bir davadır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 09/01/2020 tarihli 457 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd maddeleri gereğince aranan yasal koşulların gerçekleştiği anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Keşidecisi ... DIŞ TİC. Lehdarı ... AŞ Bedeli 500.000,00-TL Vadesi 15/02/2011 olan bononun zayii nedeniyle iptaline, 2- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, peşi...