Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, ... borçlusu, ...Lehtarı, Keşide tarihi: 27/07/2020, vade tarihi 28/02/2021, 3.500,00-TL tutarlı bir adet bononun kaybolduğunu, banka bünyesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek senedin ödemeden menine karar verilmesini ve zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2021/539
DAVA : Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrakın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, ... borçlusu, ...Lehtarı, Keşide tarihi: 27/07/2020, vade tarihi 28/02/2021, 3.500,00-TL tutarlı bir adet bononun kaybolduğunu, banka bünyesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek senedin ödemeden menine karar verilmesini ve zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK 652. md.) Talep TTK'nın 760 ila 762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, ancak bono mahkememize ibraz edilmemiştir. Keşideci ile yapılan yazışma neticesinde de bononun ödeme için kendilerine ibraz edildiği anlaşılamamıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bir adet bononun davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-Borçlu ve Keşidecisi ..., Lehtarı..., Keşide Tarihi 27.07.2020, Vade Tarihi 28.02.2021, olan 3.500,00 TL Bedelli bir adet bononun zayi nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın niteliği gereği vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/06/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*