DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile ------ adet kapının teslimi hususunda anlaştıklarını, --- tarihli sipariş formuna göre davalı şirketin -- adet kapıyı -----tarihinde şehir dışı paketlemeli olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, teslimi vaat edilen bu kapı bedeli olarak müşterisinden aldığı ------------- Şubesindeki-------- hesaptan --- tarafından müvekkilinin müşterisi ----- adına keşide edilen ---- seri numaralı -------- bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, söz konusu çekin davalıya teslim ettiği hususunun sipariş formuna da yazıldığını, davalının teslim tarihi olan ----------- tarihinde kapıları teslim etmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/347 Esas KARAR NO: 2020/182 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile ------ adet kapının teslimi hususunda anlaştıklarını, --- tarihli sipariş formuna göre davalı şirketin -- adet kapıyı -----tarihinde şehir dışı paketlemeli olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, teslimi vaat edilen bu kapı bedeli olarak müşterisinden aldığı ------------- Şubesindeki-------- hesaptan --- tarafından müvekkilinin müşterisi ----- adına keşide edilen ---- seri numaralı -------- bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, söz konusu çekin davalıya teslim ettiği hususunun sipariş formuna da yazıldığını, davalının teslim tarihi olan ----------- tarihinde kapıları teslim etmediğini, davalının kapıları teslim edeceğini beyanla müvekkilini oyaladığını, daha sonra davalının adresine giden müvekkilinin adresten taşındığını öğrendiğini, tüm aramalarına rağmen de bulamadığını, çekin tarihinin yaklaşmasına rağmen davalının teslim etmediği------- adet kapının bedelini çek olarak müvekkilinden aldığını, çek tahsil edildiği takdirde davalının müvekkilinin aleyhine sebepsiz olarak çek bedeli kadar zenginleşeceğini, bu bakımdan çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı mahiyetinde ödemeden men kararı verilerek bankaya bildirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalının teslim etmediği --adet kapı nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, bedelsiz kalan ----------- seri numaralı --------TL bedelli çekin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesi mucibince tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Taraflar arasında satım sözleşmesine konu malların teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasında borçsuzluğun tespiti talebinin yerinde olup olmadığının, davacının iddiasına istinaden dava konusu çekin iptali talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davalının dosya kapsamına alınan ---------- kaydında şirket ortağı olarak ---------- görülmektedir. İlgili bankalara yazılarak dava konusu;---------Şubesine ait keşidecisi -----çek seri nolu--- miktarlı --- ibraz bilgileri sorulmuş, gelen cevabi yazıda --------Tarafından ibraz edildiği bildirilmiş ve ibraz anındaki çek görüntüsü gönderilmiştir. Gelen kayıtta çek lehtarının --------- olduğu, bu kişi tarafından çekin davacıya ciro edildiği davacının da çeki ------ ciro ettiği, bu kişinin de ------ ciroladığı, davalının isminin ciro zincirinde bulunmadığı görülmüştür. Davacı vekili ------- tarihli Celsede çek bedelinin haricen öğrendikleri bilgiye göre ödendiği, bu sebeple davaya ...