Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/351 · K. 2020/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 K. 2020/260

E. 2020/351K. 2020/26024 Temmuz 2020
kira sözleşmesiiadeitirazın iptalikira bedeliçekişmesiz yargı işiicra takibiihtiyati hacizistinaf yolutazminatticari faaliyetalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddibedelin iadesihacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/07/2020 Mahkememizde açılmış olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı... Ltd. Şti. arasında, davalının maliki olduğu Manisa İli, Salihli İlçesi, ... Mahallesi'nde kain tapuda... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazın 29.12.2008 tarihinden başlamak üzere 15 yıl süre ile kiralanması hususunda 03.11.2008 tarihli Kira Sözleşmesi bağıtlandığını, kira bedeli olarak kararlaştırılan 200.000 USD'nin davalı şirket tarafından düzenlenen 25.02.2009 tarihli ... nolu fatura mukabilinde 27.02.2009 tarihinde davalının hesabına ödendiğini, davalının Kadıköy ... Noterliği'nden keşide ettiği 28.12.2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname ile; taraflar arasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2020/260

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/07/2020 Mahkememizde açılmış olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı... Ltd. Şti. arasında, davalının maliki olduğu Manisa İli, Salihli İlçesi, ... Mahallesi'nde kain tapuda... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazın 29.12.2008 tarihinden başlamak üzere 15 yıl süre ile kiralanması hususunda 03.11.2008 tarihli Kira Sözleşmesi bağıtlandığını, kira bedeli olarak kararlaştırılan 200.000 USD'nin davalı şirket tarafından düzenlenen 25.02.2009 tarihli ... nolu fatura mukabilinde 27.02.2009 tarihinde davalının hesabına ödendiğini, davalının Kadıköy ... Noterliği'nden keşide ettiği 28.12.2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname ile; taraflar arasındaki dikey ilişkinin 03.01.2019 tarihinde sona ereceğini, bu tarih itibariyle kira sözleşmesi ve bayilik ilişkisinin sürdürülemeyeceğini vekiledeni şirkete bildirdiğini, davalı şirketin dava konusu akaryakıt istasyonunda 03.01.2019 tarihi itibariyle dağıtıcı tadil değişikliği yaparak başka bir dağıtım şirketinin bayisi olarak faaliyetini sürdürdüğünü, açıklanan durum karşısında davalı şirkete Mayıs 2009-Aralık 2024 dönemi için ödendiği sabit olan 200.000 USD kira bedelinin kalan süreye (03.01.2019-29.12.2024) isabet eden kısmının iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini, davalının ...'ye borcu bulunmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, vekiledeni şirketin davalıdan kira sözleşmesinin davalı tarafça süresinden önce feshedilmesinden kaynaklı kira iade bedeli alacağı bulunduğunu, takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun bu sırada mal kaçırması kuvvetle muhtemel olduğundan alacağın tahsilini teminen borçlu şirket hakkında İİK.m.257 uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, vekiledeni şirketin davalıya ödemiş olduğu peşin satış teşvik primi bedelinin iadesi talepli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasından dava ikame edildiğini ve halen derdest olduğunu, davaların taraflarının aynı olması ve aralarında bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK. 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2020/624

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2020/321

13 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 · K. 2020/771

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2022/647

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/350

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2020/586

28 Kasım 2020