DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile ------ ------------------------- niteliğindeki taşınmaz üzerine ----------------- bedelli ipotek tesis edildiği, davalı şirket yetkilisi -------------------uğraşan bir tacir olduğu, ----------- taşınmazını davalıya --------- sonra davalıya gel -------------------------------kaç ay sonra ödemeli olacak diyerek ------------ istediği, ancak davalı her defasında davacıyı oyaladığı, sonra konuşalım diyerek ve türlü türlü bahanelerle davacıya ile -------- yanaşmadığı, ipoteğin kurulduğu tarihten bu yana müvekkile bir tane dahi tüp gönderilmediği, davacı -----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2020/349
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile ------ ------------------------- niteliğindeki taşınmaz üzerine ----------------- bedelli ipotek tesis edildiği, davalı şirket yetkilisi -------------------uğraşan bir tacir olduğu, ----------- taşınmazını davalıya --------- sonra davalıya gel -------------------------------kaç ay sonra ödemeli olacak diyerek ------------ istediği, ancak davalı her defasında davacıyı oyaladığı, sonra konuşalım diyerek ve türlü türlü bahanelerle davacıya ile -------- yanaşmadığı, ipoteğin kurulduğu tarihten bu yana müvekkile bir tane dahi tüp gönderilmediği, davacı ----- kaldırılmasını ----------------- talep etmesine rağmen davacı taşınmazı üzerindeki ----------- kaldırmadığı, davalı ipoteğin bedelsiz kaldığını bilmesine rağmen ipoteği kaldırmaması hususunda açıkça kötü niyetlidir. Türk Medeni Kanunun 2.maddesine göre ------, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, bir hakkın açıkca kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumaması gerektiği, davacıya bugüne kadar bir tane dahi tüp gönderilmediği, davacının borcu olmadığı mahkemece tespit edildiğinde ---------------------------- bedelli konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ettiği, davacının söz konusu ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ipotek bedelinin % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, İpoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin kaldırılması davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup yetkili mahkemesi ise taşınmazın bulunduğu yerin mahkemesi olduğu, davacı ile ------ tarihli imzalanan sözlemenin teminatı olarak alınmış ve bahse konu sözleşmeye istinaden davacı tarafından yerine getirilmesi gereken edimler yerine getirilmediği, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususlar yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığı, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğunu hatırlatmak isteriz, dava dilekçesinde delil olarak belirtilen bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığı, davacı vekili ile davalı şirket arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, hiç bir zaman gerçekleşmemiş olup, davacı vekilinin talepleri, tamamen k...