DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 18/05/2013 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli protokol gereği, davalı bayinin taahhüdünden 287 ton eksik ürün alımı yaptığını, bu nedenle müvekkilinin kar kaybına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 1.000-USD'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1307 Esas KARAR NO : 2019/960
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 18/05/2013 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli protokol gereği, davalı bayinin taahhüdünden 287 ton eksik ürün alımı yaptığını, bu nedenle müvekkilinin kar kaybına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 1.000-USD'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve ekleri gereğince davalı tarafından davacıdan eksik ürün alımı yapıldığı iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen kar kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; bayilik sözleşmesi, 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi, protokol, ürün alım taahhütnamesi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin, ve sair tüm delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, 05/02/2018 tarihli duruşmada iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde teknik bilgi sahibi uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, 21/02/2018 günü saat:14.00 inceleme günü ve saati olarak belirlenmiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosyaya getirtilen ve sunulan belgeler üzeride inceleme yapılmak için dosya konusunda uzman SMMM bilirkişisi ... ve Sektör bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen ve mahkememize 10/09/2018 tarihinde sunulan bilirkişi kurulu raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 10/09/2018 düzenleme tarihli raporda özetle; davacı firmanın inceleme konusu yapılan 2013/2014/2015 mali dönemlerine ait ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. Ve V.U.K. Hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterlerinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış oldukları 2015 yılları ticari defterlerinin e-defter olduğu, davalı taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, dava konusu cezai şart talebine ilişkin, her yıl sonunda bir önceki yıla dair cezai koşulların (şartın) istenebilmesi, takip eden yılda henüz ifaya başlamadan önce çekince (itirazi kayıt) bildirmesi veya ihtar çekilmesine bağlı olduğu, bunlar yapılmadan müteakip yıla ait ceza koşulu (şartı) istenemeyeceği davacı yanca bu koşulların sağlandığını gösterir herhangi bir belgeye dava dosyasında rastlanılmadığı, açıklanan ned...