DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 23.08.2017 tarihinde sürücü ... 'nün sevk ve idaresindeki ... Genel Sigorta A.Ş. sorumluluğunda bulunan ... plakalı aracı ile ... ilçesinden Hastane istikametine seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilen çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı ve bedensel güç kaybına uğradığını beyanla 500-TL iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/982 Esas KARAR NO : 2020/211 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 23.08.2017 tarihinde sürücü ... 'nün sevk ve idaresindeki ... Genel Sigorta A.Ş. sorumluluğunda bulunan ... plakalı aracı ile ... ilçesinden Hastane istikametine seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilen çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı ve bedensel güç kaybına uğradığını beyanla 500-TL iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalından tahsilini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemine dairdir. Davacı vekili 24/02/2020 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Davadan feragat halinde vekalet ücretinin nasıl takdir edileceği konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 6. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurması nedeniyle, davada vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu hükme göre davacı öninceleme tutanağı imzalayıncaya kadar feragat davadan feragat ederse, tarife hükümleri ile belirli vekalet ücretinin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra, vuku bulursa, davacı, tarifelerce hükmedilen vekalet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilir. Ayrıca feragat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Davadan feragat eden harçtan muaf olsa dahi, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu olur. Davadan feragat kısmen yapılmış ise, feragat edilen kısım üzerinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdak...