Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tasfiye Halinde ...Şti ile Tasfiye Halinde...Şti. adı ile...Ticaret Sicil Odasına kayıtlı şirketin ortakları ... ve ... tarafından alınan 24/12/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiyesine ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için müvekkil ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu ortaklar kurulu kararının 09/01/2012 tarihinde... Ticaret Sicil gazetesinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak ticaret siciline kaydedildiğini, şirket ortağı olan ...'ın vefatı sonrası şirketin yasal ortakları ve varisleri ile şirketin kapatılması hususunu görüşmek istemiş ise de varislerin konuşmayı reddettiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2020/298
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tasfiye Halinde ...Şti ile Tasfiye Halinde...Şti. adı ile...Ticaret Sicil Odasına kayıtlı şirketin ortakları ... ve ... tarafından alınan 24/12/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiyesine ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için müvekkil ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu ortaklar kurulu kararının 09/01/2012 tarihinde... Ticaret Sicil gazetesinde yayınlanarak yürürlüğe girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak ticaret siciline kaydedildiğini, şirket ortağı olan ...'ın vefatı sonrası şirketin yasal ortakları ve varisleri ile şirketin kapatılması hususunu görüşmek istemiş ise de varislerin konuşmayı reddettiğini, onlara ulaşamadığı içinde tasfiye memurluğundan istifa dilekçesini gönderemediğini, %95 hisse sahibi ...'un vefatı üzerine şirketin ortakları haline gelen varisler ile müvekkili arasında husumet olduğundan müvekkilinin varisleri toplayamadığını, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığı tarihten itibaren hiç bir ücret alamadığını, müvekkilinin hukuki sorumluluk altına sokulduğunu belirterek, müvekkilinin her iki şirketin tasfiye memurluğundan istifasının tespitine, tasfiye memurluğu dönemi süresince kendisine hiç bir ücret ödenmediği nedenle ücret takdirine, aksi halde müvekkilinin tasfiye memurluğundan azline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak ticaret sicil kayıtları, tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararlara dayanmıştır. Dava dosyasında daha önce aynı dilekçede ve 02.03.2020 tarihli davacı vekili açıklama dilekçesi ile mahkememizin bu dosyasında davalı olan ...Şti hakkında da dava açılmış ise de bu şirket hakkındaki dava bu dosyanın tefrik edilerek mahkememizin 2020/197 esasına kaydedilmiştir. Dava, tasfiye memurluğu görevinden istifanın tespitine ilişkindir. Davacı tarafça tasfiye memuru olarak atandığı şirketlerin, dilekçesinde belirttiği sebeple tasfiye memurluğu görevinden istifa ettiğini ancak bunu karar altına aldıramadığını, bu nedenle istifasının tespitine ve tasfiye memuru olarak ücret takdir edilmemiş olması nedeniyle uygun bir ücret tayinini talep etmiş olup, davacı taraf tasfiye memurluğundan istifasını talep ettiğinden istifanın varmasıyla sonuç doğuran tek taraflı bir irade beyanı olması ve kabule bağlı olmaması nedeniyle davalı tarafa bunun için tebliğ çıkarılmasına gerek duyulmamış, zira tebliğe çıkarılabilmesi için de menfaat zıtlığı oluştuğundan dolayı öncelikle şirketin davada temsili için bir kayyım atanması gerekeceği, oysa kayyım atansa bile, kayyım taraf...