Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu faturaya ---- ---- adresine gönderilmek üzere ----tarihinde davalı şirketin------ şubesine irsaliye ile teslim ettiğini, davalı şirketin -------- tarafından------- davalıca teslim alındığını --------- seri numaralı faturanın, ----- gönderi numarası ile davalı sistemlerine kaydedildiğini, ancak gönderinin alıcı tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine teslim edilmeyen kargonun ------- amacı ile davacının adresinin bulunduğu -------- iade edilmek üzere yola çıktığını; ancak, ne davacıya ne de ---------- ulaşmadığını, bu konuda ilgili kargoya şikayet yapıldığını; ancak, tüm çabalara rağmen kargonun davacıya ulaşmadığı gibi nerede olduğu hakkında da bilgi verilmediğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2017/599 Esas KARAR NO : 2020/293
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu faturaya ---- ---- adresine gönderilmek üzere ----tarihinde davalı şirketin------ şubesine irsaliye ile teslim ettiğini, davalı şirketin -------- tarafından------- davalıca teslim alındığını --------- seri numaralı faturanın, ----- gönderi numarası ile davalı sistemlerine kaydedildiğini, ancak gönderinin alıcı tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine teslim edilmeyen kargonun ------- amacı ile davacının adresinin bulunduğu -------- iade edilmek üzere yola çıktığını; ancak, ne davacıya ne de ---------- ulaşmadığını, bu konuda ilgili kargoya şikayet yapıldığını; ancak, tüm çabalara rağmen kargonun davacıya ulaşmadığı gibi nerede olduğu hakkında da bilgi verilmediğini, bunun üzerine davacının Beşiktaş ------.Noterliği'nin ------- tarihli ihtarnamesi ile davalıya kargonun kendisine iletilmesini aksi halde zararın tazmini hususunda yasal işlem başlatılacağını ihtar ettiğini, davalı tarafından ihtara verilen cevabın söz konusu kargonun iade alınmaması üzerine teslim birimine iade edildiği yönünde olduğu; gönderici müşteriye iadenin gerçekleşeceği, ancak gönderi faturasının %50'si olmak üzere iade faturası kesilerek müşteriden tahsil edileceğinin bildirildiğini; bu bildirime rağmen davacının---- şubesine gitmesine rağmen kargonun nerede olduğu hakkında bilgi verilmediğini, davalının kendisine teslim edilen kargoyu kaybettiğini, ------ bedelinin ------ olduğunu belirtmiş, ----- bedeli olan ---- --- teslim tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından---- teslim alındığını; ancak, ürünün alıcısı tarafından teslim alınmadığını ve göndericiye de iade edilmediğini iddia ettiğini; ancak, davacının bunu ispatla yükümlü olduğunu, davalının taşıma konusunda kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, söz konusu kargonun içerisinde emtianın ne olduğu ve ürünün ne şekilde kargoya verildiği hususunda da net bir şey tespit edilemediğini; bu nedenle, öncelikle davacı tarafından kayıp olduğu iddia edilen kargonun içeriğinde bahsi geçen ürünün bulunduğu hususunun kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini, göndericinin, gönderilen eşyanın varış noktası, cinsi, miktarı ve nitelikleri ile diğer önemli bilgileri tam ve doğru olarak taşımacıya bildirmek zorunda olduğunu, yanlış ve eksik bildirmelerden doğacak her türlü sorumluluğun gönderene ait olduğunu, taşımacının ise ihbar veya şikayet halinde yetkili ve görevlilerin huzurunda eşyayı kontrol e...