Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmecisi bulunduğu fuar alanında ... organizasyonuna ilişkin hizmetlerin yürütülmesi amacıyla müvekkili ile davalı şirket arasında 06/02/2017 tarihli ve akabinde 07/02/2017 tarihli ek sözleşme ve zeyilname imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmeler gereği fuar organizasyonuna ilişkin işlerin davalı tarafından yapıldığını ve bedellerinin davalıya ödendiğini ancak, davalının ek sözleşmeye istinaden müşterilere yapmış olduğu stand satışlarına ilişkin tahsil ettiği satış bedellerini sözleşmeye aykırı olarak haksız şekilde uhdesinde tutuğunu ve müvekkiline ödemediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle stand satış bedeli tutarı 762.559,14 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/506 Esas KARAR NO:2020/261
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/06/2018 KARAR TARİHİ:18/06/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletmecisi bulunduğu fuar alanında ... organizasyonuna ilişkin hizmetlerin yürütülmesi amacıyla müvekkili ile davalı şirket arasında 06/02/2017 tarihli ve akabinde 07/02/2017 tarihli ek sözleşme ve zeyilname imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmeler gereği fuar organizasyonuna ilişkin işlerin davalı tarafından yapıldığını ve bedellerinin davalıya ödendiğini ancak, davalının ek sözleşmeye istinaden müşterilere yapmış olduğu stand satışlarına ilişkin tahsil ettiği satış bedellerini sözleşmeye aykırı olarak haksız şekilde uhdesinde tutuğunu ve müvekkiline ödemediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle stand satış bedeli tutarı 762.559,14 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında yapılmış sözleşmeler gereği, davacının taşeron işlerini yapan müvekkilinin ödenmemiş hakediş alacaklarının bulunduğunu, ayrıca bazı müşterilerin talepleri doğrultusunda müvekkili tarafından ilave işler (özel stand yapımı işler) yapıldığını, davacının bu ilave işlerin bedelini de sulhen müvekkiline ödeyeceğini düşündüğü için sözleşmede bu işlerin yapımından söz edilmediğini, ilave işlerin bedeline istinaden davacıdan 3 adet faturadan kaynaklanan bakiye 731.506,08 TL alacağı bulunduğunu; diğer yandan, taraflar arasındaki akdi ilişkinin 2018 yılında düzenlenecek olan fuarlar için de devam edileceğine güvenilerek, 2018 yılında düzenlenecek olan fuarlar için yapılacak işlere istinaden davacıya 31.053,16 TL avans ödemesi yapıldığını ancak, 2017 yılına ilişkin fuarların düzenlenmesinden sonra, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından feshedilmesi nedeniyle, 2018 yılında düzenlenecek olan fuarlar için davalının iş yapma imkanının kalmadığını, bu nedenle işbu 31.053,06 TL avans ödemesi tutarının müvekkiline iadesinin gerektiğini, bu hususlar ile birlikte dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş aksi halde takas mahsup talebinde bulunmuş; karşı dava yönünden ise 731.506,08 TL alacağın karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Asıl dava; taraflar arasında yapılmış 06/02/2017 tarihli sözleşme ile 07/02/2017 tarihli ek sözleşme gereği davacıya ait fuar alanlarında gerçekleştirilen 2017 yılı ... organizasyonu kapsamında, davalı tarafça fuara katılan firmalara satışı yapılan stant alanlarından elde edilen toplam 762.559,14 TL nin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Karşı dava ise; karşı davacı tarafça kesilip tebliğ edilen, karşı tarafça itiraz ve iade edilen 3 adet fatura bedeli toplamı olan 731.506,08 TL'nin karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafları...