Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/826 · K. 2020/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 K. 2020/229

E. 2018/826K. 2020/2295 Mart 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yoluicra inkar tazminatıödeme emrisigorta sözleşmesidava ehliyetiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araçla firari sürücü idaresindeki sigortalı -------plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumundan davalının maliki olduğu aracın kusurlu olduğunu, davalının maliki olduğu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---------- olduğunu, poliçe kapsamından mağdurun zararının karşılandığını, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, alkol ve ehliyet tespiti yapılmasına engel olduğunu, Genel Şartlar uyarınca zarar görene ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili için ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/826 Esas KARAR NO: 2020/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araçla firari sürücü idaresindeki sigortalı -------plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumundan davalının maliki olduğu aracın kusurlu olduğunu, davalının maliki olduğu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---------- olduğunu, poliçe kapsamından mağdurun zararının karşılandığını, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, alkol ve ehliyet tespiti yapılmasına engel olduğunu, Genel Şartlar uyarınca zarar görene ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili için ------ İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa ------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dosyanın ---- Tüketici Mahkemesi'nin---------Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporu ile tek tek incelenmiştir. --------İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından -------- tarihli dilekçe ile itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında----- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ------ plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, aracın hasar onarım masrafının----------- TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle artan bir masraf olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2020/689

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2020/298

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2020/79

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/230 · K. 2020/727

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2020/794

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2020/232

10 Mart 2020