DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 8.000,00-TL. asıl alacak, 9.100,00-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.100,00-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun aradan geçen uzun süreye rağmen müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalının müvekkilini oyaladığını, icra takibinin 3 yıl geçmiş olan bir bonoya dayandığını, davalının senedi inkar etmediğini sadece senedin zamanaşımına uğradığını belirttiğini, bu nedenle borçlunun yazılı bir belgeye dayanmayan soyut nitelikteki itirazının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2020/207
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 8.000,00-TL. asıl alacak, 9.100,00-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.100,00-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun aradan geçen uzun süreye rağmen müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalının müvekkilini oyaladığını, icra takibinin 3 yıl geçmiş olan bir bonoya dayandığını, davalının senedi inkar etmediğini sadece senedin zamanaşımına uğradığını belirttiğini, bu nedenle borçlunun yazılı bir belgeye dayanmayan soyut nitelikteki itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ise cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının alacaklı olduğu tutarı, temel borç ilişkisinive bu alacağın nereden doğduğunu açık olarak ortaya koyması ve ispat etmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde temel ilişkiden bahsetmediğini ve sadece bonoya dayanmakta olduğunu, davacıya iddia edilen miktar ve mahiyette bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedi vasfını yitirmiş bonoya dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dosya İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/05/2017 tarihli; ... Esas ve... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş ve sonrasında mahkememiz esasına kaydedilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır., 4. fıkrası; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde tarafl...