DAVA : Menfi Tespit Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten 26/08/2016 tarihinde 144 saat ders, 60 saat ... olmak üzere ingilizce eğitimi için sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre ders saatinin serbest olarak belirlendiğini, kurs ücreti olarak 12.240-TL olup, 2.000-TL peşin, kalan kısmının ise taksitler halinde ödeneceğini, toplam 6.400-TL ödeme yapıldığını, davacının işlerinin yoğunluğu nedeni ile 30 saat ders alabildiğini, kalan eğitim için ders programı yapmak istediğinde, sözleşmenin süresinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/350 Esas KARAR NO : 2020/137
DAVA : Menfi Tespit Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten 26/08/2016 tarihinde 144 saat ders, 60 saat ... olmak üzere ingilizce eğitimi için sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre ders saatinin serbest olarak belirlendiğini, kurs ücreti olarak 12.240-TL olup, 2.000-TL peşin, kalan kısmının ise taksitler halinde ödeneceğini, toplam 6.400-TL ödeme yapıldığını, davacının işlerinin yoğunluğu nedeni ile 30 saat ders alabildiğini, kalan eğitim için ders programı yapmak istediğinde, sözleşmenin süresinin dolduğunun söylendiği, bunun üzerine davacının sözleşmeyi feshettiğini ve yapılan fazla ödeme ile senetlerin kendisine iadesinin talep ettiğini, davalı eğitim kurumunun ihtarnameye cevap vermeyerek tüm senetleri İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı yapılan takibin durdurulmasına, taraflar arasında yapılan 26/08/2016 tarihli sözleşme ile bu sözleşmeye bağlı senetlerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmedeki kayıt dondurma hakkını hiç kullanmadığını, kullansa dahi 1 yıl içerisinde eğitim hakkını kullanmak zorunda olduğunu, davacının davaya konu ettiği ödemeler icra takibi öncesinde yapılmış ödemeler olduğu, bu nedenle bu tutarlara ilişkin istirdat davası açılamayacağını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen yabancı dil kurusu hizmeti nedeniyle düzenlenen bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile hizmet alınmayan dönem için yapılan fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Dava, taraflar arasında düzenlenen yabancı dil kurusu hizmeti nedeniyle düzenlenen bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile hizmet alınmayan dönem için yapılan fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 26.08.2016 düzeleme tarihli 01/09/2016 vadeli 2.000,00 TL, 1.10.2016 vadeli 1.480,00 TL, 01.11.2016 vadeli 1.460,00 TL, 01.12.2016 vadeli 1.460,00 TL, 01.01.2017 vadeli 1.460 TL, 01.02.2017 vadeli 1.460,00 TL, 01.03.2017 vadeli 1.460,00 TL, 01.04.2017 vadeli 1.460,00 TL bedelli bonolar nedeniyle 12.240,00 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip ve dava konusu bonolar, t...