Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil sektöründe faa- liyet gösteren müvekkilinin 01/08/2016 günü evinden işine gitmek üzere metrobüse bindiğini, .... durağında metrobüsten indiğinde sırt çantasının fermuarının açık olduğunu,çantasındaki cüzdanının, cüzdan içindeki dava konusu çekin de aralarında olduğu 4 adet çekin, 4.200 Dolar ve 1.200 Euro paranın, ehliyet ve pasaportunun çalınmış olduğunu fark ettiğini, derhal en yakındaki polis ...i olan ..... Polis Merkezi'ne giderek durumu bildirdiğini ve şikayetçi oldu- ğunu, söz konusu çekler ile ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas nolu hasımsız çek iptali davasını açtıklarını, bu dosya üzerinden ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilerek ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/138 Esas KARAR NO : 2020/338
DAVA : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil sektöründe faa- liyet gösteren müvekkilinin 01/08/2016 günü evinden işine gitmek üzere metrobüse bindiğini, .... durağında metrobüsten indiğinde sırt çantasının fermuarının açık olduğunu,çantasındaki cüzdanının, cüzdan içindeki dava konusu çekin de aralarında olduğu 4 adet çekin, 4.200 Dolar ve 1.200 Euro paranın, ehliyet ve pasaportunun çalınmış olduğunu fark ettiğini, derhal en yakındaki polis ...i olan ..... Polis Merkezi'ne giderek durumu bildirdiğini ve şikayetçi oldu- ğunu, söz konusu çekler ile ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas nolu hasımsız çek iptali davasını açtıklarını, bu dosya üzerinden ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilerek ilgili bankalara bildirildiğini,ancak iş bu davaya konu ... Bankası .... Şubesi'ne ait ... nolu 21/09/2016 keşide tarihli 1.833,00 USD çekin davalı tarafından ibraz edildiğini, ancak her hangi bir işlem yapılmadığını, söz konusu çekin halen davalının elinde bulun- duğunu, dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, çek ile ilgili ödeme yasağı bulun- masına ve Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilmesine rağmen davacının dava konusu çeki tahsil ama- cıyla bankaya ibraz ettiğini, davacının bu çeki iktisapta ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu beyanla çek bedelinin çek keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmada davanın reddini savunmuştur. Dava,TTK 792 md.ne dayalı olup elden çıkan çek/çek bedeli hakkında istirdat talebine ilişkin olup uyuşmazlık; davacının dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olup olmadığı, davalının dava konusu çeki ağır kusurlu ve kötü niyetli olarak iktisap edip etmediği, dava konusu çek bedeli yönün- den davacıya iade/istirdat koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan TTK 792 md de ''çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olupta hamil hakkını 790. md. göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür '' denilmektedir. İş bu davada ispat yükü davacı tarafta olup davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ayrıca çekleri elde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Bakırköy CBS'nın ... sor. ... karar nolu soruşturma evrakının tetki...