DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve öncelikle alacaklarının temini bakımından hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına mahkeme aksi kanaatte ise tedbir niteliğinde olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1200 Esas KARAR NO : 2020/99 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve öncelikle alacaklarının temini bakımından hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına mahkeme aksi kanaatte ise tedbir niteliğinde olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından itirazın iptali istemiyle Mahkemede açmış olduğu davaya HMK hükümleri uyarınca öncelikle yetki yönünden itiraz ettiklerini, iş bu davada yetkili mahkeme İstanbul Ticaret Mahkemeleri değil, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Sivas Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Müvekkilinin yerleşim yerinin Sivas olduğunu, dolayısıyla sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davasının tahsiline yönelik icra takibindeki borca itirazın kaldırılması istemli açılan davada HMK md. 6 ve md.15'e göre hareket edilmesi gerektiğini, Müvekkili ... ..., davacı Sigorta şirketince ödenen tazminattan sorumlu tutulmaması gerektiğinden, sorumlu olunmayan bir konuda davacı sigorta şirketinin müvekkili ... ...'na rücu ederek kendilerinde ödenen tazminat bedelinin müvekkilinden tahsiline yönelik icra takibine bu yönüyle de itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle, dava hakkında öncelikle yetki konusunda karar verilerek dosyasının yetkili mahkeme olan Sivas Mahkemelerinde gönderilmesine, haksız davanın izah edilen sebeplerden dolayı esastan reddine, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin birinci fıkrasında göre; 'Genel Yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.' Yine aynı Kanunun 16. Maddesinde ise, 'Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir' hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. Maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. Maddesinde ise 'Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigo...