Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/640 · K. 2020/124
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 K. 2020/124

E. 2019/640K. 2020/1245 Şubat 2020
fuzuli işgal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi DAVA TARİHİ : 23/04/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan .... ili, .... ilçesi, .... Mah. .... mevkii, ... pafta, .... ada, .... parsel sayılı, 4261 m² arsa niteliğindeki ana gayrimenkul üzerinde ... arsa paylı 2 nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazdaki fuzuli işgalin menine, taşınmazın tahliyesi ile müvekkili şirkete teslimine, 3226 sayılı FKK 8.maddesi uyarınca konulan kiralama şerhinin terkinine, mahkeme masrafları ve ücreti...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2020/124

DAVA : Finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi DAVA TARİHİ : 23/04/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan .... ili, .... ilçesi, .... Mah. .... mevkii, ... pafta, .... ada, .... parsel sayılı, 4261 m² arsa niteliğindeki ana gayrimenkul üzerinde ... arsa paylı 2 nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazdaki fuzuli işgalin menine, taşınmazın tahliyesi ile müvekkili şirkete teslimine, 3226 sayılı FKK 8.maddesi uyarınca konulan kiralama şerhinin terkinine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi, şirketin gerçek borcu ile taşınmazın gerçek değerinin ortaya konulana dek teslim ve finansal kiralama şerhinin kaldırılması talebinin reddine, mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı müdahalenin meni, taşınmaz teslimi ve şerhin silinmesi talebine ilişkindir. Dava, Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E- .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 03/09/2019 tarihli tensip tutanağı 1 nolu ara kararı gereğince "1-Dava, finansal kiralamaya konu taşınmazın tahliyesi ve şerhin silinmesi isteğine ilişkin olduğu ve davacı tarafca maktu harç yatırılmak suretiyle açılığı anlaşıldığından:

Davacı vekiline dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerini açıklaması ve bu değer üzerinden hesap edilecek peşin harçtan daha önce yatırdığı peşin harcın mahsubu ile bakiyesini yatırması için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde müteakip işlemlere devam edilmeyeceğinin ihtarına, ihtarın bu tutanağın tebliği suretiyle yapılmasına," kararı verilmiş ve davacı vekiline bu hususta usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı vekili verilen kesin süre içinde eksik harcı ikmal etmemiştir. Bunun üzerine mahkememizce 23/10/2019 tarihli duruşma tutanağında HK 30.md ve HMK 150 md. gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA. Esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2021/402

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2020/280

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2021/639

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2020/372

12 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2020/40

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/853 · K. 2020/80

11 Şubat 2020