DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/08/2021 Mahkememizin ....... esas ...... karar sayılı dosyası Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ....... esas...... karar sayılı merci tayinine ilişkin ilamı nedeniyle tekrar mahkememize intikal etmiş ....... esas sayısını almıştır. Görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müd'nün ....... sayı ve Madenlerde Devlet Hakkı konu ile Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazısı ile 2008-2009- 2010-2011-2012 yıllarına ait Devlet Hakkı farklarının ruhsat sahibi müvekkil şirket ...... Müh. Mad. Den. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'den gecikme cezalarıyla birlikte tahsili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/887 Esas KARAR NO : 2021/639
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/08/2021 Mahkememizin ....... esas ...... karar sayılı dosyası Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ....... esas...... karar sayılı merci tayinine ilişkin ilamı nedeniyle tekrar mahkememize intikal etmiş ....... esas sayısını almıştır. Görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müd'nün ....... sayı ve Madenlerde Devlet Hakkı konu ile Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazısı ile 2008-2009- 2010-2011-2012 yıllarına ait Devlet Hakkı farklarının ruhsat sahibi müvekkil şirket ...... Müh. Mad. Den. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'den gecikme cezalarıyla birlikte tahsili istendiğini, bunun üzerine Muğla Vergi Dairesi Başkanlığı Fethiye Vergi Dairesi Müd' lüğü tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine konu ettikleri, alacak kalemlerine ilişkin ödeme emri 25/12/2014 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini, bu nedenlerle davalı/ borçlunun itirazı taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereğince açıkça hukuka aykırı olmasının yanında aynı zamanda alacağın tahsilini geciktirme amacıyla haksız olduğundan, Bakırköy ....... İcra Müd'nün ...... Esas sayılı takibine 10/03/2015 tarihli borca itirazın iptali ile davalı aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 15/09/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın husumet yönünden reddi gerektiği, zira davacının rücu talebine dayanak olarak gösterdiği 23.02.2012 tarihli Hisse Satış Sözleşmesinin tarafları satıcı olarak ...... Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. alıcı olarak ...... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, mübrez davada husumet ilişkisi hatalı olduğundan davanın usul yönünden (müvekkil ...e yöneltilmemesi gerektiğinden) reddi gerektiğini, davacı taraf müvekkilinin şirket kayıtlarını elinde tuttuğu varsayımla hareket ettiğini, şirket kayıtlarının davalı uhdesinde olması söz konusu olmadığını, şirketin rödovans ve bilahare hisse satış işlemlerine binaen İldem ailesi üyeleri şirketten sadece kişisel eşyalarını alarak ayrıldığını, dolayısıyla Migem işlemine karşı kullanılacak veriler zaten davacı şirkette olduğunu, davacının taleplerinin dayanağı ve durumu sorulduğunda yanıt verilmemesi bu nedenlerle davanın öncelikle husumet itirazının değerlendirilerek reddine, maddi incelemeye geçildiği takdirde maden piyasasına vakıf, ....... düzenlemelerine ve serbest piyasa dinamiklerini bilen bilirkişilerce davaya mesnet inceleme raporunun değerlendirilmesini, nihayetinde haksız ...