Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çek hesabına bağlı ... seri numaralı, ...LTD.ŞTİ. tarafından keşide edilmiş olan 30.03.2020 keşide tarihli 52.000,00 TL. Bedelli bir adet çek, ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çek hesabına bağlı ... seri numaralı, ...LTD.ŞTİ. tarafından keşide edilmiş olan 30.03.2020 keşide tarihli 50.000,00 TL. Bedelli bir adet çek ve ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çek hesabına bağlı ... seri numaralı, ...TİC.LTD.ŞTİ. tarafından keşide edilmiş olan 31.03.2020 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 04/05/2020 tarihli dilekçede; açtığı davadan feragat ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2020/174
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çek hesabına bağlı ... seri numaralı, ...LTD.ŞTİ. tarafından keşide edilmiş olan 30.03.2020 keşide tarihli 52.000,00 TL. Bedelli bir adet çek, ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çek hesabına bağlı ... seri numaralı, ...LTD.ŞTİ. tarafından keşide edilmiş olan 30.03.2020 keşide tarihli 50.000,00 TL. Bedelli bir adet çek ve ... Bankası ... Şubesi ... numaralı çek hesabına bağlı ... seri numaralı, ...TİC.LTD.ŞTİ. tarafından keşide edilmiş olan 31.03.2020 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 04/05/2020 tarihli dilekçede; açtığı davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile teminatın ve bakiye yargılama gideri avansının tarafına iadesine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın kıymetli evrakın (çek) iptali davası olduğu, davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 04/05/2020 tarihli dilekçede; açtığı davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile teminatın ve bakiye yargılama gideri avansının tarafına iadesine karar verilmesini talep ettiğini belirttiği,dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde,davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 5-Mahkememizce verilen 09/04/2020 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve ödeme yasağının kaldırıldığına dair ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 12/05/2020
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)