DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... isimli, yönetim kurulu ve iştigal konusu aynı olan (aile şirketi) ... Denizcilik ve Tic. A.Ş.'ye ait ... ve ... isimli gemilerin yönetimi ve işletilmesi amacıyla 01/11/2015-14/03/2019 tarihleri arasında ...(...) olarak hizmet verdiğini, müvekkili tarafından verilen bu hizmetin 14/11/2015 tarihli davalı şirket ve ... ve Tic. A.Ş şirketlerinden her iki şirketin de yöneticisi olan ... isimli şahsın kendi mail hesabından Yeni ... ataması hakkında başlıklı, gemi kaptanlıklarına gönderilen maili ile ilan edildiğini, müvekkilinin üç farklı gemiye vermiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/365 KARAR NO : 2020/130 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... isimli, yönetim kurulu ve iştigal konusu aynı olan (aile şirketi) ... Denizcilik ve Tic. A.Ş.'ye ait ... ve ... isimli gemilerin yönetimi ve işletilmesi amacıyla 01/11/2015-14/03/2019 tarihleri arasında ...(...) olarak hizmet verdiğini, müvekkili tarafından verilen bu hizmetin 14/11/2015 tarihli davalı şirket ve ... ve Tic. A.Ş şirketlerinden her iki şirketin de yöneticisi olan ... isimli şahsın kendi mail hesabından Yeni ... ataması hakkında başlıklı, gemi kaptanlıklarına gönderilen maili ile ilan edildiğini, müvekkilinin üç farklı gemiye vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak aynı kişi tarafından ödeme aldığını, yapılan ödemelerin hangi gemiye verilen hizmet karşılığı olduğu müvekkili tarafından tutulan cari hesap dökümlerinde görüleceği üzere müvekkili şirketin verdiği hizmet karşılığı bedelini borçlu şirketten alamadığını, yapılmış ödemelerin verilen hizmetlerin karşılığına yeterli olmadığını, müvekkilinin alacağının TTK.nın 1352/1-ı bendi gereği deniz alacağı olup dava konusu uyuşmazlığın deniz alacağına ilişkin olması sebebiyle huzurdaki davada denizcilik ihtisas mahkemesi olarak mahkemenin görevli olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK.107. maddeye göre müvekkilinin vermiş olduğu ... hizmet bedelinin hesaplanmasının uzman bilirkişilerce tespiti zaruri olduğundan, tahkikat sonucunda müvekkiline ödenmesi gereken miktarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL hizmet alacaklarının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile arasında bir hizmet sözleşmesi olduğunu iddia eden ve müvekkili şirkete bu anlamda ... olarak hizmet verdiğini iddia eden davacı ile müvekkil şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığından buna dayanarak ileri sürülen taleplerin yargılamasının da ticaret mahkemesinde görülemeyeceğini, davacının vermiş olduğu hizmet için kararlaştırılan ücretin yine bu çerçevede müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu nedenle aradaki ilişki dolayısıyla davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekirken sayın mahkemede ikame edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın görevli genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, Davacının müvekkili şirkete ait ... isimli gemi için ... olarak hizmet vermiş olup davacının dava dışı diğer şirket ve gemilerle ilgili iddialarının huzurdaki davanın konusu olmadığından bu iddiaları kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmes...