DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Çin'den ... Ltd adlı firmadan 369.500,00 USD değerinde polisaj makinesi aldığını, müvekkilinin bu makineye yönelik olarak uluslararası deniz taşımacılığı esnasında oluşabilecek risklere karşı 20/03/2017 tarih ve ... poliçe numaralı Emtea Nakliyat Sigorta Poliçesini davalı sigorta şirkete sigortalattığını, davaya konu makinenin nakliyesi için bir denizcilik firması ile anlaşılarak makinenin yedi parçaya ayrılarak yedi ayrı konteynere yüklendiğini, nakliyeyi gerçekleştiren gemi Singapur'dan ayrıldıktan sonra seyir halinde iken 04/04/2017 tarihinde gemide yangın çıktığını, çıkan...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/142 Esas KARAR NO : 2020/34 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Çin'den ... Ltd adlı firmadan 369.500,00 USD değerinde polisaj makinesi aldığını, müvekkilinin bu makineye yönelik olarak uluslararası deniz taşımacılığı esnasında oluşabilecek risklere karşı 20/03/2017 tarih ve ... poliçe numaralı Emtea Nakliyat Sigorta Poliçesini davalı sigorta şirkete sigortalattığını, davaya konu makinenin nakliyesi için bir denizcilik firması ile anlaşılarak makinenin yedi parçaya ayrılarak yedi ayrı konteynere yüklendiğini, nakliyeyi gerçekleştiren gemi Singapur'dan ayrıldıktan sonra seyir halinde iken 04/04/2017 tarihinde gemide yangın çıktığını, çıkan yangınla ilgili olarak davalı sigorta şirketini bilgilendirdiklerini, sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyasının açıldığını, nakliye firması tarafından müvekkiline e-posta aracılığı ile yanan gemide bulunan konteynerlerden iki adet konteynerin zayi olduğunu ve kurtarılamadığını, diğer beş adet konteynerin ise kurtarıldığını ve İzmir Limanında teslim edeceklerini bildirdiklerini, müvekkilinin kurtarılan beş adet konteynere 13/07/2017 tarihinde limandan teslim aldığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketine sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu çerçevesinde teminat konusu makineye ait zararın giderilmesini talep ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline e-posta göndererek emtiada hasar olup olmadığının belirlenemediğini, müvekkili şirketin zararını gidermediğini, müvekkilinin kurtarılan beş adet konteynerdeki makina parçalarının kurulumunu yaptığını ve akabinde kuruluma yönelik olarak teknik rapor aldıklarını, teknik raporda hangi makine parçalarının eksik kaldığının belirlendiğini, ayrıca müvekkilinin Çin'deki satıcı firmadan temin ettiği ek makina parçalarını limandan teslim aldığı sırada ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı dosyası ile tespitini yaptırdığını, yapılan bu tespitte ek parçaların değerinin 144.800,00 USD olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine noter vasıtasıyla ihtarname keşide ederek sözleşmeden doğan sorumluluğunu yerine getirmesi ve zarar bedeli olan 144.800,00 USD nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren yedi gün içinde giderilmesini talep ettiğini, davalının bu ihtarı 10/10/2017 tarihinde tebliğ aldığını ancak müvekkili şirketin zararını karşılamadığını belirterek müvekkiline ait makinenin uluslararası sularda gemi ile taşınması esnasında gemide çıkan yangın neticesinde meydana gelen zarar bedeli olan 532.111,04 TL 'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 18/10/2017 tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmi...