Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi ..... San Ve Tic. Ltd. Şti.olan 13/11/2019 keşide tarihli, 22/02/2020 ödeme tarihli, .... no.lu ve 30.000,00 TL bedelli, 13/11/2019 keşide tarihli, 29/02/2020 ödeme tarihli, .... no.lu ve 30.000,00 TL bedelli ve 13/11/2019 keşide tarihli, 06/03/2020 ödeme tarihli, ..... no.lu, 34.276,714 TL bedelli bonoların kargoda zayi olduğunu belirterek, zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında bononun elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Bonolarda da kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, bononun iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 Esas KARAR NO : 2020/348
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi ..... San Ve Tic. Ltd. Şti.olan 13/11/2019 keşide tarihli, 22/02/2020 ödeme tarihli, .... no.lu ve 30.000,00 TL bedelli, 13/11/2019 keşide tarihli, 29/02/2020 ödeme tarihli, .... no.lu ve 30.000,00 TL bedelli ve 13/11/2019 keşide tarihli, 06/03/2020 ödeme tarihli, ..... no.lu, 34.276,714 TL bedelli bonoların kargoda zayi olduğunu belirterek, zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında bononun elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Bonolarda da kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, bononun iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, bono elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve bononun suretini ibraz etmek veya bononun esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı, bonoların iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunarak bonolarla ilgili bilgileri sunmuş, talep edilen bonoların nitelikleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edilmiş, yapılan ilanlara rağmen bonoyu bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, bononun başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. Bu itibarla bonoların zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden TTK.nın 818 ve 764. maddeleri uyarınca bonoların iptaline karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Keşidecisi ..... San Ve Tic. Ltd. Şti.olan 13/11/2019 keşide tarihli, 22/02/2020 ödeme tarihli, .... no.lu 30.000,00 TL bedelli bono, -Keşidecisi ..... San Ve Tic. Ltd. Şti.olan 13/11/2019 keşide tarihli, 29/02/2020 ödeme tarihli, ... no.lu 30.000,00 TL bedelli bono, -Keşidecisi ..... San Ve Tic. Ltd. Şti.olan 13/11/2019 keşide tarihli, 06/03/2020 ödeme tarihli, .... no.lu 34.276,714 TL bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-HMK.nın 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİN...