DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin 16/01/2020 tarihinde aracından çalındığını, belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Dava konusu ....... Şubesine ait keşidecisi ..... Tur. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti, olan, ...... seri no'lu, 28/02/2020 keşide tarihli, 54.716,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmış, bu çek için 06/07/2020 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması konusunda süre...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2020/485
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin 16/01/2020 tarihinde aracından çalındığını, belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Dava konusu ....... Şubesine ait keşidecisi ..... Tur. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti, olan, ...... seri no'lu, 28/02/2020 keşide tarihli, 54.716,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmış, bu çek için 06/07/2020 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde dava konusu çekle ilgili olarak İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında dava açtığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde ...... Şubesine ait keşidecisi ..... Tur. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti, olan, ..... seri no'lu, 28/02/2020 keşide tarihli, 54.716,00 TL bedelli çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/07/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır