Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/739 · K. 2020/762
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 K. 2020/762

E. 2020/739K. 2020/7624 Kasım 2020
çek iptaliiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 07/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, ....... Bankası ..... Şubesi, ....... no'lu, 31/10/2020 vade tarihli, 21.500,00 TL bedelli ve ...... bank A.Ş. Bankası ..... Şubesi, ...... no'lu 30/12/2020 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekleri, müşterilerine teslim etmesi için...... isimli çalışanına verdiğini, daha sonra müşterisinin ödeme yapılmadığına dair ihtarı ile çekin müşterilere ulaştırılmadığının tespit edildiğini,...... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davaya konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça sunulan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/739 Esas KARAR NO : 2020/762

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 07/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, ....... Bankası ..... Şubesi, ....... no'lu, 31/10/2020 vade tarihli, 21.500,00 TL bedelli ve ...... bank A.Ş. Bankası ..... Şubesi, ...... no'lu 30/12/2020 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekleri, müşterilerine teslim etmesi için...... isimli çalışanına verdiğini, daha sonra müşterisinin ödeme yapılmadığına dair ihtarı ile çekin müşterilere ulaştırılmadığının tespit edildiğini,...... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davaya konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça sunulan beyan dilekçesi ile dava dilekçesinde bahsi geçen suç duyurusuna ilişkin dosya numarasının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma sayılı dosyası olduğu bildirilmiştir. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma sayılı dosyası celbedilmiş, dosya içeriğindeki şikayet dilekçesinin incelenmesinde; çeklerin teslim edildiği davacı çalışanı olarak bildirilen...... hakkında dava konusu çeklerden dolayı Çek Çalınması Suçu ve Güvenin Kötüye Kullanılması nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. HMK'nun "Dava Şartlarının İncelenmesi" başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." hükmünü amirdir. Tüm dosya kapsamı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma sayılı dosyasına konu şikayet dilekçesi ve davacının iddiası ile dava dilekçesinde iptali istenen çekin...... tarafından çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunun açıkça belirtildiği, davacı, çekin kimde olduğunu bilmekte olup, bu şartlarda hasımsız olarak çek iptali davası açılamayacağından HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın davacının ...... Bankası ....... Şubesi, ...... no'lu, 31/10/2020...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2020/758

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2020/485

23 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2020/552

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2020/344

13 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2020/579

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2020/451

6 Temmuz 2020