DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) daMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davaya konu ---------- İcra Dairesinin ------------- esas sayılı dosya aslının dosya arasına alınmış olduğu görüldü. Taraflara usulüne uygun dava dilekçesinin, tensip zaptının ve duruşma gününün tebliğ edildiği, ön inceleme aşamasının tamamlanmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/365 Esas KARAR NO: 2020/195 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) daMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davaya konu ---------- İcra Dairesinin ------------- esas sayılı dosya aslının dosya arasına alınmış olduğu görüldü. Taraflara usulüne uygun dava dilekçesinin, tensip zaptının ve duruşma gününün tebliğ edildiği, ön inceleme aşamasının tamamlanmış olduğu görüldü. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden ------- tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü. Davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını, davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarını beyan ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE :Davacı vekili ------------------ tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalı vekilinin dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını beyan ettiği görüldü. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40 TL harçın davacı tarafından yatırılan 303,17 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 248,77 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kalan ve kullanılmay...