Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ...Apt. No:.. .. / ... adresinde mukim işyeri sahibinin ... olduğu ... ünvanlı işyerinin imza ve vekalet yetkilisi olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen senetlerin kendisi tarafından keşide edilmesi rağmen çek üzerinde oynama yapılarak senetlerin alt kısmına isminin eklendiğini, senetlerin bir borç karşılığı verilmediğini, senet üzerindeki yazıların kendisine ait olmadığını, borcun asıl muhatabının ... olduğunu, ikamet adresinin ... olduğunu, senetlerin keşide yerinin de ... olduğundan takibe yetkili icra dairelerinin ... olmadığını, öncelikle senet üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/385 KARAR NO: 2020/356
DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ...Apt. No:.. .. / ... adresinde mukim işyeri sahibinin ... olduğu ... ünvanlı işyerinin imza ve vekalet yetkilisi olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen senetlerin kendisi tarafından keşide edilmesi rağmen çek üzerinde oynama yapılarak senetlerin alt kısmına isminin eklendiğini, senetlerin bir borç karşılığı verilmediğini, senet üzerindeki yazıların kendisine ait olmadığını, borcun asıl muhatabının ... olduğunu, ikamet adresinin ... olduğunu, senetlerin keşide yerinin de ... olduğundan takibe yetkili icra dairelerinin ... olmadığını, öncelikle senet üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetlerin müvekkili huzurunda davacı ve davacının annesi ... tarafından imzalandığını, süresinde icra dosyasına itirazda bulunulmadığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu, imzayı ve borcu davacının kabul ettiğini, ne suretle imzalandığının bononun sağlığını etkilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında, davacı asil 22/06/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur.Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 54,40 TL harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığında, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...