DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ...'nın ...Şirketinin eski ortağı olup eşi ...dan boşanmış olduğundan aile şirketindeki hisselerini ... Noterliğinin 27.11.2015 tarih ve ... yevmiye no lu hisse devir sözleşmesi ile devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davacının şirkette ortaklığının bulunduğu dönemde davalı bankadan taşıt kredileri kullanıldığını, bu krediler için genel kredi sözleşmesi ve takibe konu senetlerin imzalatıldığını, kredilerin teminatı olarak hem şirketin ve hem de ...ya ait taşınmazlar üzerine ipotekler konulduğunu, imzalanan genel kredi sözleşmesi yanında 2 adet 250.000,00 TL lik...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/124 KARAR NO : 2020/238
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacı ...'nın ...Şirketinin eski ortağı olup eşi ...dan boşanmış olduğundan aile şirketindeki hisselerini ... Noterliğinin 27.11.2015 tarih ve ... yevmiye no lu hisse devir sözleşmesi ile devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davacının şirkette ortaklığının bulunduğu dönemde davalı bankadan taşıt kredileri kullanıldığını, bu krediler için genel kredi sözleşmesi ve takibe konu senetlerin imzalatıldığını, kredilerin teminatı olarak hem şirketin ve hem de ...ya ait taşınmazlar üzerine ipotekler konulduğunu, imzalanan genel kredi sözleşmesi yanında 2 adet 250.000,00 TL lik bononun teminat senedi olarak verildiğini, bonoların vadelerinin açık bırakıldığını, bonoların verilmesine neden olan kredilerin ödendiğini, davacı şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra şirketin davalı bankadan krediler kullandığının öğrenildiğini, ödeme günü gelip de aksayan herhangi bir kredinin bulunmadığını, senetlerin verilmesine sebep olan kredinin geri ödenmiş olması ve her hangi bir borcun bulunmaması nedeniyle davacının senetlerden kaynaklanan borcunun bulunmadığını beyanla, davacının İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya borçlu dava dışı kredi lehtarı... Şirketinin müvekkili bankaya 10.07.2014 tanzim tarihli, 11.05.2018 vadeli 250.000,00 TL bedelli, 10.04.2017 tanzim tarihli 15.05.2018 vadeli 250.000,00 TL bedelli iki adet bono verdiğini, işbu bonolar üzerinde davacı ...nın ...olarak imzalarının bulunduğunu, bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararına davacının itiraz ettiğini, itirazının reddedildiğini, müteakip davacının başlatılan icra takibinin iptali isteminin de mahkemece reddedildiğini, müvekkil bankanın dava dışı kredi lehtarı şirketten faiz ve masrafları hariç 5.465.884,68 TL alacağının olduğunu, dolayısıyla davacının ...olduğu bonolardan dolayı borcun devam ettiğini, davacının bonoların bedelsiz kaldığını kanıtlaması gerektiğini, başlatılan takibin kesinleşmiş olması nedeniyle borcun varlığına ilişkin itirazın yerinde olmadığını, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ve İstanbul ...İcra dairesinin... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takipleri başlatıldığını, bonolar üzerinde teminat senedi için verildiğine ilişkin bir şerhin/kaydın bulunm...