Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/599 · K. 2021/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 K. 2021/1008

E. 2020/599K. 2021/100821 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatbedel tespitisebepsiz zenginleşmehasar bedelinin tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.02.2020 tarihinde, müvekkili ...'a ait, ... plaka sayılı 2014 model ... marka ... tipi, dizel araç ile ... plaka sayılı belediye otobüsü arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Zarar gören müvekkili aracının tamiri ... Otomotiv'de yaptırıldığını, Buna dair 2.596TL fatura düzenlendiğini, müvekkilin aracı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalı olup ... Sigorta şirketi tarafından açılan ... numaralı hasar dosyasına istinaden bu bedelin 2.000TL'sı karşılanmış olup müvekkil bu zararın bakiyesi olan 596TL'sini kendi ödemek zorunda kaldığını, Söz konusu kaza sonucu zarar gören araçta aynı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2021/1008

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.02.2020 tarihinde, müvekkili ...'a ait, ... plaka sayılı 2014 model ... marka ... tipi, dizel araç ile ... plaka sayılı belediye otobüsü arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Zarar gören müvekkili aracının tamiri ... Otomotiv'de yaptırıldığını, Buna dair 2.596TL fatura düzenlendiğini, müvekkilin aracı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalı olup ... Sigorta şirketi tarafından açılan ... numaralı hasar dosyasına istinaden bu bedelin 2.000TL'sı karşılanmış olup müvekkil bu zararın bakiyesi olan 596TL'sini kendi ödemek zorunda kaldığını, Söz konusu kaza sonucu zarar gören araçta aynı zamanda değer kaybı meydana geldiğini, Davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla Z.M.M. Sigortacısı olduğunu, çarpma neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, Müvekkili tarafından değer kaybının tespitine ilişkin olarak alınan 09.03.2020 tarihli raporda, aracın söz konusu kaza sonucu uğradığı zarar sebebi ile 4.023TL tutarında değer kaybının olduğu tespit edildiğini, Bunun üzerine, davalı sigorta şirketine 12.06.2020 tarihinde gönderilen ihbarname ile araçta meydana gelen değer kaybı ile bakiye hasar bedelinin müvekkile ödenmesi talep edildiğini, Söz konusu ihbarname 17.06.2020 tarihinde davalı şirket tarafından teslim alınmış olmasına rağmen bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya No ve ... Arabuluculuk numarası ile yapılan arabuluculuk başvurusu da anlaşamama ile sonuçlanmadığını, açıklanan sebeplerle, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve bakiye hasar bedelinin tespiti ile tespit edilecek tutarların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafça davaya konu edilen araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin 2.000,00.TL karşılandığı, 596,00.TL'nın ise Davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığı , değer kaybı tutarının da 4.023,00.TL olduğu iddia ve beyan edilerek , dava dilekçesinin "Sonuç ve İstem" başlıklı bölümünde ise, davaya konu alacağın HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak olarak talep edilmiş olduğu görüleceğini, Ancak, Davacı tarafça, davya konu edilen hasar onarım ve değer kaybının dava tarihi itibariyle bilindiği ve bildirildiği dikkate alındığında , davanın belirsiz alacak ikame edilmiş olması usul ve yasa aykırıdır. olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından; 02.07.2020 tarihinde davacı tarafın ... iban nolu banka hesabına 572,38.-tl, 11.06.2020 tarihinde ise .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2021/1004

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/609

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/618

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2021/841

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/817

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/733

23 Eylül 2021