DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 25/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şubesine ait ---- yılı basım tarihli, ------------ seri numaralı boş çek yapraklarının kaybolduğunu, banka tarafından yapılan uyarı sonucu fark edildiğini ve kontrollerinin yapıldığını hiçbir müşteriye verilmediğini ve bankaya ibraz edilmediğini, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerce doldurulmak suretiyle piyasaya sürülmesi karşılanması muhtemel durum olduğundan yeni çek defteri alınma durumunda sıkıntı çıktığını bu nedenle bankaya ibrazını önlemek amacıyla ödemeden men yasağı konulmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/117 Esas KARAR NO: 2020/270 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 25/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şubesine ait ---- yılı basım tarihli, ------------ seri numaralı boş çek yapraklarının kaybolduğunu, banka tarafından yapılan uyarı sonucu fark edildiğini ve kontrollerinin yapıldığını hiçbir müşteriye verilmediğini ve bankaya ibraz edilmediğini, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişilerce doldurulmak suretiyle piyasaya sürülmesi karşılanması muhtemel durum olduğundan yeni çek defteri alınma durumunda sıkıntı çıktığını bu nedenle bankaya ibrazını önlemek amacıyla ödemeden men yasağı konulmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ------- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2020