DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/02/2020 KARAR TARİHİ: 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-)-------- Şubesi, keşide yeri -- Tarih -------- Keşideci ----- Çek No: -------- bedelli, 2-)----------- Şubesi, keşide yeri ------- Tarih:-- Keşideci ------------ Çek No: ----------- bedelli, 3-)-----Şubesi, keşide yeri -- Tarih:--- Keşideci -------- Çek No:----------- bedelli --- adet çekin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için; ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını (çek teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/53 Esas KARAR NO: 2020/273 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/02/2020 KARAR TARİHİ: 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-)-------- Şubesi, keşide yeri -- Tarih -------- Keşideci ----- Çek No: -------- bedelli, 2-)----------- Şubesi, keşide yeri ------- Tarih:-- Keşideci ------------ Çek No: ----------- bedelli, 3-)-----Şubesi, keşide yeri -- Tarih:--- Keşideci -------- Çek No:----------- bedelli --- adet çekin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için; ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, ödeme yasağı konulmasını, çekin kayıp nedeniyle iptalini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile TTK.nın 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çeklerin iptalini isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin -------------- tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307 maddesi feragatı düzenlemiş olup, buna göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309 maddesine göre Feragat beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,27 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Da...