DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2016 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 16/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekilinin takibe konu olan 31.05.2016 tarihli, ... sıra numaralı, 58.327,58-TL fatura ile davalı firmaya faturada belirtilen ürünleri sattığını, fatura karşılığı herhangi bir bedel almadığını, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranı üzerinden icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/833 Esas KARAR NO:2020/354 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2016 KARAR TARİHİ: 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 16/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekilinin takibe konu olan 31.05.2016 tarihli, ... sıra numaralı, 58.327,58-TL fatura ile davalı firmaya faturada belirtilen ürünleri sattığını, fatura karşılığı herhangi bir bedel almadığını, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranı üzerinden icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının süresi içinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 58.327,58.-Tl asıl alacağa temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılmış bu itirazın iptali davasının devam ettiği sırada ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile davalı şirket hakkın iflas kararı verilmiş olup iflas işlemleri .... İflas müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. .... İflas müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile verilen iflas kararının kesinleşmemediğinden henüz 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığı, ancak İİK 232 Md gereğince düzenlenen sıra cetveline davacının alacağı 70.837,36 Tl olarak kaydedildiğinin anlaşılmıştır. İflas kesinleştiğinde bu miktar üzerinden paylaştırma yapılacağının bildirildiği görüldü. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile verilen iflas kararı, .... İflas müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevabı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava davacı ile davalı şirketin arasındaki ticari ilişki nedeni ile 31.05.2016 tarihli, ... sıra numaralı, 58.327,58-TL fatura ile davalı firmaya faturada belirtilen ürünleri sattığı anlaşılmaktadır. Bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davacı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası ile takibe geçtiği. Davalının bu takibe itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizdeki bu dosyanın devam ettiği aşamada davalı şirket hakkında ......