DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------------plakalı otomobil ile davalının trafik sigortacısı olduğunu, sürücü ------- yönetimindeki ------ plakalı otomobilinin kazaya karıştığını; sürücü ------- kusurlu olduğunu, ----- yapılan eksper incelemesi ile --------- plakalı otomobilin hasar tutarının ------ araç kullanmama zararının ----- olduğunun tespit edildiğini ve ------ ekspertiz bedeli ödendiğini, ilave olarak -----tercüme bedeli ödendiğini; toplam zararın ----- olduğunu, davalı ---------- tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından --- tarihinde -------ödeme yapıldığını, ancak...
T.C---- Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1355 Esas KARAR NO: 2020/228 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------------plakalı otomobil ile davalının trafik sigortacısı olduğunu, sürücü ------- yönetimindeki ------ plakalı otomobilinin kazaya karıştığını; sürücü ------- kusurlu olduğunu, ----- yapılan eksper incelemesi ile --------- plakalı otomobilin hasar tutarının ------ araç kullanmama zararının ----- olduğunun tespit edildiğini ve ------ ekspertiz bedeli ödendiğini, ilave olarak -----tercüme bedeli ödendiğini; toplam zararın ----- olduğunu, davalı ---------- tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından --- tarihinde -------ödeme yapıldığını, ancak yetersiz olduğunu; yapılan ödemenin mahsubu sonrasında ------zararları kaldığını beyan ederek, --------- zararın dava tarihi itibariyle 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, eksper incelemesi ile davacının aracındaki hasarın belirlendiğini ve ----- tarihinde ---------- ödendiğini; başkaca borçlarının kalmadığını; tarafların -------- bünyesindeki ------------ kullanarak eksper ataması aksi takdirde bedelini ödemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacıya eksik ödendiği iddia edilen hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ------------ tarihinde meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru varsa davacı aracında meydana gelen hasar, araç kullanamama nedeni ile uğuranılan zarar bilirkişi ücreti ve tercümenin davalıdan talep edilip edilemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; sürücü ------ yönetimindeki ---------- plakalı otomobili ile seyrederken, önünde seyreden araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve ---------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 56/c - 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü---------- yönetimindeki ---------- plakalı otomobili ile normal seyrederken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı-------------- sayılı -------------- kazaya karışan ---------------- plakalı otomobilin ------------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---------- tarihini de kapsayacak şe...