DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 17 oranında maliki olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden sermaye arttırım kararının iptalinin talep edildiğini, 08/05/2019 tarihli genel kurul toplantısında huzur hakkı ödenmesi ve yönetim kurulu ve denetçinin ibra edilmesine ilişkin kararlara muhalif kaldıklarını belirterek 2018 yılı genel kurul toplantısında alınan 6 ve 9 nolu karararın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkette % 17 oranında hissedar olmadığını, huzur hakkı ödemesinin kanundan doğan bir hak olup şirketin kar elde etmesi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/609 KARAR NO : 2020/59
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 17 oranında maliki olduğunu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden sermaye arttırım kararının iptalinin talep edildiğini, 08/05/2019 tarihli genel kurul toplantısında huzur hakkı ödenmesi ve yönetim kurulu ve denetçinin ibra edilmesine ilişkin kararlara muhalif kaldıklarını belirterek 2018 yılı genel kurul toplantısında alınan 6 ve 9 nolu karararın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkette % 17 oranında hissedar olmadığını, huzur hakkı ödemesinin kanundan doğan bir hak olup şirketin kar elde etmesi şartına bağlı olmadığını, davacı tarafından faaliyet raporuna, bağımsız denetçi raporuna, finansal tabloların okunmasına muhalif olsa dahi iptaline ilişkin talebinin bulunmadığını, ibraya ilişkin iptal isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine ve davalının TTKnun 448//3 uyarınca teminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava. TTKnun 445 vd maddeleri gereğince açılan anonim şirket olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlık davalı şirketin 08/05/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 6.maddesi ile huzur hakkına ilişkin 9.maddesinin kanun, ana sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığı, bu maddelerin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarındadır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir .... ile finans uzmanı Dr. .... tarafından düzenlenen raporda, Denetçinin ibra edilmesine ilişkin gündemin 6. Maddesiyle alınan karar; davacının denetçilerin yasanan emrettiği müdahaleleri yapmamaları nedeniyle ibra edilmemelerini talep ettiğinin görüldüğü, oysa gündemin önceki maddelerinde şirketin aldığı ortaklıklara borç verdiği, bu nedenle zarar durumunun doğduğunun belirtilmiş olduğunun görüldüğü, dolayısıyla davacıdan zararın gizlenmesi veya denetim yapılmaması suretiyle zararın kaynağının ortaya çıkarılmaması gibi bir denetim zaafiyetinin bulunmadığı, yine eski yönetim kurulu üyeleri olan .... , .... ve .... 'nın tekrar üç yıl süre ile seçildikleri, davacının bu seçim kararına itiraz etmediği, kararın oybirliği ile alındığı, şirketin uğrayacağı zararlardan dolayı öncelikle sorumluluğu bulunması gereken yönetim kurulu üyelerinin faaliyet raporlarının onaylanmasına ve ibra edilmelerine ilişkin kararlara karşı iptal davası açmayan ve aynı yönetim kurulu üyelerinin tekrar se...